Решение № 2А-199/2020 2А-199/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-199/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., при секретаре Пашковской М.Н., с участием

помощника прокурора Ямальского района Якунина В.А.,

защитника адвоката Раенбакова Р.С.

представителей административного ответчика ОМВД России по Ямальскому району ФИО1, ФИО2

представителя отдела опеки и попечительства ФИО3

представителя КДН и ЗП Администрации МО Ямальский район ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-199/2020 по заявлению начальника ОМВД России по Ямальскому району к ФИО15 о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Ямальскому району на основании Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» обратился в суд о помещении несовершеннолетнего ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в целях предупреждения совершения им повторных правонарушений и общественно-опасных деяний, а также для защиты жизни и здоровья.

В обоснование иска указал, что несовершеннолетний ФИО5 состоит на учете в группе по делам несовершеннолетних ОМВД России на основании п. 49.1.6 Приказа МВД Российской Федерации №. Несовершеннолетний неоднократно совершает общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по которым выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Профилактическая работа с несовершеннолетним со стороны учреждений системы профилактики не приносит каких-либо результатов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить на основании доводов изложенных в иске.

Административный ответчик ФИО5, его законный представитель ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявлением полностью согласны.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3, полагала иск подлежащим удовлетворению, так как это соответствует интересам несовершеннолетнего.

Адвокат Раенбаков Р.С. просили суд отказать в иске, полагая, что ФИО5 может исправиться и без его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Представитель отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации МО Ямальский район ФИО4 административное исковое заявление органа внутренних дел поддержал и полагал необходимым его удовлетворить.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Якунина В.А., полагавшего необходимым удовлетворить иск, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов на момент рассмотрения иска ФИО5 исполнилось 13 лет.

В силу пп. 1 п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ) в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Из представленных материалов следует, что несовершеннолетний ФИО5 состоит на учете в ГПДН ОМВД России с ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением общественно опасных деяний.

В отношении несовершеннолетнего ФИО5 4 раза за период с мая 2018 года по август 2020 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение общественно опасных деяний на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации - за отсутствием в его действиях состава преступления по причине не достижения им возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершенные деяния (постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Принятое ДД.ММ.ГГГГ решение суда о помещении ФИО16. в ЦВСНП УМВД России по Тюменской области сроком до 30 суток, к ощутимым результатам не привело, поскольку после возвращения несовершеннолетнего из названного учреждения, по факту умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как на момент совершения преступления, он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что несовершеннолетний ФИО5. склонен к совершению общественно опасных деяний, в связи с чем у суда есть основания полагать, что в случае отсутствия надлежащего контроля за поведением подростка, он может в дальнейшем совершить общественно-опасное деяние, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости принятия к нему установленных законом мер профилактического и воспитательного характера.

При исследовании характеризующих данных в отношении ФИО5 установлено, что он проживает с матерью. Мать авторитетом у ФИО5 не пользуется. ФИО5 склонен к пропускам уроков без уважительной причины, болезненно воспринимает замечания, не чувствует себя виноватым, отношение к учителям и взрослым порой не адекватное, взрывное, часто пропускает уроки без уважительных причини, не выполняет домашние задания.

Между тем, судом установлено, что мать ФИО17., воспитывает сына одна, предпринимает совместно с органами системы профилактики за несовершеннолетними все меры по усилению контроля над поведением, однако с воспитанием сына не справляется, авторитетом для сына не является.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО5 склонен к совершению социально-неодобряемых проступков и создает опасность для своей жизни и здоровья, на воспитательные меры воздействия со стороны матери, педагогов и воспитателей не реагирует, они не могут оказать на него должного влияния и обеспечить надлежащий контроль за его поведением, профилактическая работа в отношении него результатов не дает, поскольку несовершеннолетний ФИО13 продолжает совершать общественно опасные деяния, при этом не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за их совершение.

Принятое решение о помещении ФИО5 в ЦВСНП УМВД России по Тюменской области сроком до 30 суток, к ощутимым результатам не привело.

Согласно представленным доказательствам, и пояснениям участников, условия проживания для ФИО5 в доме матери соответствуют санитарным и социальным требованиям, вместе с тем, ФИО5 не реагирует на требования и просьбы матери изменить поведение и прекратить совершать противоправные поступки.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что причины отрицательного поведения подростка не кроются в условиях его проживания, а исправление поведения подростка возможно в особых условиях воспитания, обучения, и сам несовершеннолетний требует специального педагогического подхода, который он не может получить во время нахождения в семье ФИО6

Отрицательное поведение ФИО18., проявляющееся в самовольных уходе из дома, пропусках занятий в школе, неоднократное совершение общественно опасных деяний, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за поведением подростка на протяжении длительного времени со стороны законного представителя, таким образом, представленные материалы с убедительностью свидетельствуют о явной необходимости помещения несовершеннолетнего в специальное учебное учреждение закрытого типа, поскольку ФИО5 нуждается в особых условиях воспитания, обучения, требующего специального педагогического подхода, в целях предупреждения совершения повторных общественно опасных деяний, обеспечения безопасности его жизни и здоровья.

Обстоятельств, препятствующих помещению несовершеннолетнего в СУВУЗТ, в судебном заседании не установлено.Согласно медицинскому заключению у ФИО19 отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд находит необходимым поместить несовершеннолетнего ФИО27. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Определяя срок помещения несовершеннолетнего, суд учитывает интересы подростка, период обучения, начало и окончание учебного года, время на адаптацию подростка в новых условиях.

Суд устанавливает срок помещения несовершеннолетнего ФИО20. в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на один год восемь месяцев, который может быть продлен или сокращен судом при установленных Федеральным законом от 24 июня 1999 года №120-ФЗ требований.

В силу требований ст.27 названного выше закона, при направлении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, несовершеннолетний подлежит помещению в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел на время, необходимое для доставления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 31.2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», стст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по Ямальскому району к ФИО21 о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, удовлетворить.

Поместить несовершеннолетнего ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок один год восемь месяцев.

Поместить несовершеннолетнего ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей по Тюменской области до помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, но на срок не более чем на 30 суток.

Срок содержания несовершеннолетнего ФИО24 в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа исчислять с момента его помещения в указанное учреждение.

Зачесть в срок содержания несовершеннолетнего ФИО25. в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, срок его нахождения в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.

Исполнение постановления в части доставление несовершеннолетнего ФИО26 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей по Тюменской области возложить на ОМВД России по Ямальскому району.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вынесения решения через Ямальский районный суд.

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна

Судья О.В. Степанюк