Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-374/2019 М-374/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-453/2019

Дело № 2-453/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 23 июля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Лосикова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах ФИО1 к ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» о взыскании компенсации за задержку выплат

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах ФИО1 к ООО СТК «КНГС» о взыскании заработной платы денежной компенсации за период задержки заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы фактической задолженности по заработной плате за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения ФИО1, установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности инженера-сметчика в период с дд.мм.гггг., что подтверждается трудовым договором №№ от дд.мм.гггг., табелями учета рабочего времени за дд.мм.гггг. Заработная плата выплачена не в полном объеме.

Ходатайством об уточнении исковых требований заместитель прокурора города Усинска уточнил требования и просил взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ... рублей за период задержки выплаты заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Помощник прокурора г.Усинска в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 состоит в трудовых отношениях ООО СТК «КНГС», работая в должности инженера-сметчика в период с дд.мм.гггг., что подтверждается, трудовым договором №№ от дд.мм.гггг., табелями учета рабочего времени за дд.мм.гггг.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно мирового соглашения по возмещению вреда, причиненного преступлением от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО1 и ... ФИО1 получила ... рублей заработную плату, которая покрывает заработную плату, а также иные обязательные платежи, каких-либо претензий к ... не имеет.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им уточненных исковых требований в части взыскания денежной компенсации в размере ... рублей за период задержки выплаты заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Поскольку истцу в полном объёме заработная плата не выплачивалась, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб., это компенсация не является обязательным платежом, по которым у ФИО1 нет претензий к ... в рамках заключенного мирового соглашения от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах ФИО1 к ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, - удовлетворить.

Взыскать с ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб.

Взыскать с ООО СТК «КомиНефтеГазСтрой» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Т.М.Брагина