Решение № 2-916/2020 2-916/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-916/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в размере 362 756,66 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 755 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 827,57 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <***> от 25.01.2018 года, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 477 553,24 рублей на срок 60 месяцев под 17,60 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 25.01.2018 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 25.01.2018 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является вышеуказанное транспортное средство согласно условиям договора о залоге, содержащимся в п. 3 кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, а также проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

На момент обращения истца с настоящим иском задолженность ответчика перед банком составила 362 756,66 рублей, из которых 339 189,95 рублей – сумма основного долга, 23 566,71 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена адресату почтальоном.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа.

В ст. 820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указано в ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.01.2018 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 477553,24 рублей на срок 60 месяцев под 17,60 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, приобретаемым заемщиком за счет кредита.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно данной выписке ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 16 июня 2020 года сумма задолженности ФИО1 перед банком составила в общей сумме 362 756,66 рублей.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлена со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями она вправе была отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Поскольку заключенный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга и установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 362 756,66 рублей, из которых 339 189,95 рублей – сумма основного долга, 23 566,71 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Установив, что заемщиком ФИО1 были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст.ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно представленному в суд истцом отчету об оценке, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 755 000 рублей.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиком в суд не представлено, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом на основании отчета об оценке.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 827,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> от 25.01.2018 года в размере 362 756,66 рублей, из которых 339 189,95 рублей – сумма основного долга, 23566,71 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 827,57 рублей, а всего взыскать 369 584,23 (триста шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований «Сетелем Банк» ООО, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 755 000,00 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

1версия для печати