Решение № 2-2820/2020 2-2820/2020~М-2881/2020 М-2881/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2820/2020

Дело № 2-2820/2020

43RS0001-01-2020-004016-82

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что {Дата изъята} между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор {Номер изъят}-А-17, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 940 000 руб. сроком до {Дата изъята} с установлением процентной ставки в размере 26,9% годовых на приобретение автомобиля NISSAN JUKE VIN: {Номер изъят}, двигатель, г.в. 2014, который также является предметом залога. {Дата изъята} права требования по кредитному договору были переданы АО Банк СОЮЗ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по договору. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на {Дата изъята} составляет 730 749,83 руб. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 731 487,39 руб., которая состоит из задолженности по кредиту (основной долг) 682 120,25 руб., задолженности по процентам 48 629,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN JUKE VIN: {Номер изъят}, двигатель, г.в. 2014, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в исполнительном производстве, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине 16 508 руб.

В судебное заседание представитель АО Банк СОЮЗ не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес ответчика направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

{Дата изъята} между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с условиями которого, ответчику представлен кредит на сумму 940 000 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до {Дата изъята} включительно (п. 1, п. 2 Договора).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать банку сумму основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в установленные графиком платежей сроки, за исключением даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 38,90 % годовых, после первого очередного платежа процентная ставка устанавливается в размере 26,9 % (п.4 Договора).

В пункте 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с заявлением от {Дата изъята} ответчику банком был открыт текущий счет {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ООО «Экспобанк» передал, а Банк СОЮЗ (АО) принял права (требования), в том числе к должнику ФИО1, вытекающее из кредитного договора {Номер изъят}.

Как установлено, в нарушение условий договора ФИО1 обязанность по своевременной уплате установленных договором ежемесячных платежей и процентов выполнялась ненадлежащим образом, что подтверждено выпиской по лицевому счету должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредиту составила 731 487,39 руб., которая состоит из задолженности по кредиту (основной долг) 682 120,25 руб., задолженности по процентам 48 629,58 руб.

С представленным расчетом суд согласиться не может, полагает его арифметически неверным, поскольку из суммирования задолженности по основному долгу и процентам общая сумма задолженности составляет 730 749, 83 руб. (682 120,25 руб. + 48 629,58 руб. = 730 749, 83 руб.).

Учитывая право истца на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения кредитного договора со стороны заемщика и наличие задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм, условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 730 749, 83 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В силу п. 10 кредитного договора, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства NISSAN JUKE VIN: {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, год выпуска 2014, цвет: белый. Данный автомобиль как предмет залога обеспечивает исполнение обязательств по договору в полном объеме. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога определена в размере 846 000 рублей.

Факт приобретения ответчиком указанного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята}, актом приема-передачи от {Дата изъята}.

Из представленной справки УМВД России по Кировской области следует, что автомобиль NISSAN JUKE VIN: {Номер изъят}, гос. рег. знак {Номер изъят}, зарегистрирован с {Дата изъята} по настоящее время на имя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. ГК РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах - ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 508 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 730 749, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 508 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN JUKE VIN: {Номер изъят}, двигатель {Номер изъят}, год выпуска 2014, цвет белый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.