Решение № 2-482/2017 2-482/2017~М-474/2017 М-474/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-482/2017

Дело № 2-482/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Сугян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО 1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293839 рублей 52 копейки, из которых: просроченные проценты - 44516 рублей 76 копеек, просроченный основной долг - 249322 рубля 76 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 40 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № и выдан кредит в сумме 280000 рублей на срок 45 месяцев под 20,5% годовых. Погашение выданного кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Проценты подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 293839 рублей 52 копейки, из которых: просроченные проценты - 44516 рублей 76 копеек, просроченный основной долг - 249322 рубля 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, вынуждают банк дополнительно отвлекать ресурсы на резервы на возможные потери по ссудам, лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. 15.03.2017 мировому судье судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме, а также выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО 1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается извещением о вручении ему 22.06.2017 судебной повестки, в судебное заседание не явился, направив ходатайство в письменной форме от 04.07.2017 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из ранее представленных письменных возражений ответчика от 22.06.2017 следует, что взыскиваемая неустойка за 155 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44516 рублей 76 копеек подлежит уменьшению в судебном порядке согласно ст. 333 ГК РФ, суд имеет все основания снизить её размер, исходя из разумного соблюдения прав и интересов истца и ответчика. Фактически договор является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются истцом в стандартных формах. В результате ответчик как сторона в договоре был лишён возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой ответчик, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для истца. На данный момент финансовое положение ответчика ухудшилось, перенёс острый передний распространённый интрамуральный инфаркт миокарда и находился на стационарном лечении в отделении неотложной кардиологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же его супруга ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет ряд заболеваний. От брака у них есть дочь ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая так же имеет категорию <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ГБУЗ ДОКБ Детская областная клиническая больница. Ответчик является её опекуном, и она находится на его полном иждивении. В связи с данными обстоятельствами их финансовое положение ухудшилось. Просит принять во внимание при определении размера неустойки его имущественное и семейное положение. Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств не представлено, суд имеет все основания в рассматриваемом случае снизить процент исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до внесения изменений в учредительные документы - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО 1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истцом был выдан ответчику путём зачисления на его счёт №, открытый у истца, потребительский кредит в размере 280000 рублей на срок 45 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 20,5% годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 8967 рублей 83 копейки. Выдача кредита производится по заявлению заёмщика. Согласно п. 12 кредитного договора и п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2.3 указанных Общих условий предоставления кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющимися приложением к указанному кредитному договору, и графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается копией лицевого счёта № за ДД.ММ.ГГГГ и выпиской данного счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев) был установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заёмщику отсрочка в погашении основного долга, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, размер ежемесячного платежа со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ составляет 2442,83 рублей, со сроком внесения ДД.ММ.ГГГГ - 7512,94 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 9970,07 рублей.В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 свои обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование им после окончания льготного периода погашения кредита не исполнял, допуская длительную просрочку возврата основного долга и по уплате процентов за пользование кредитом.

Последнее гашение задолженности по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 рубля 04 копейки. Иных поступлений денежных средств от ответчика по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО 1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 293839 рублей 52 копейки и состоит из: просроченных процентов за пользование кредитом - 44516 рублей 76 копеек, просроченного основного долга - 249322 рубля 76 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 вышеуказанных Общих условий предоставления кредита, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Согласно требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с нарушением им своих обязательств по кредитному договору было предъявлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложено расторгнуть кредитный договор, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 263652 рубля 62 копейки. Требование направлено ответчику по адресу его регистрации/места жительства. Ответ на требование не поступал, ответчик его не исполнил.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО 1 обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки не принимаются судом, поскольку неустойка не является предметом настоящего спора, требование о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, ответчик не производит гашение задолженности по кредитному договору в установленном кредитным договором размере с сентября 2016 года, суд признаёт указанные нарушения кредитного договора существенными, влекущими для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается возможности получения дохода от размещения денежных средств, а именно, по получению процентов за пользование кредитом, и возможности дальнейшего размещения денежных средств при осуществлении своей банковской деятельности, в том числе и посредством выдачи кредита другому заёмщику. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6138 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 6138 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 А..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 293839 рублей 52 копейки, состоящую из: просроченного основного долга 249322 рубля 76 копеек, просроченных процентов 44516 рублей 76 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6138 рублей 40 копеек, а всего 299977 (Двести девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017 года.