Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-461/2020 М-461/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-576/2020

Ефремовский районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Хайировой С.И.,

при секретаре Филиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором указал, что 22.09.2017 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 474600 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <данные изъяты> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <данные изъяты>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 31.4 (Тридцать одна целая четыре десятых) кв.м., этаж 1 (один), расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>., принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 2-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 8.2 договора: в случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору». Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором». При этом «залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная тронами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 633000.00 рублей. В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.11.2017, на 30.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 413 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.12.2017, на 30.04.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 193 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 350431 рублей. По состоянию на 30.04.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 343125.53 рублей из них: просроченная ссуда 310439.24 рублей; просроченные проценты 14823.7 рублей; проценты по просроченной ссуде 1599.61 рублей; неустойка по ссудному договору 15549.5 рублей; неустойка на просроченную ссуду 713.48 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей; иные комиссии 0 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит расторгнуть договор <данные изъяты> заключенный с ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 343125,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12631,26 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 31.4 (Тридцать одна целая четыре десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 633000.00 руб. (Шестьсот тридцать три тысячи рублей ноль копеек) руб., (согласно п. 3.1 Договора залога) принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор <данные изъяты> заключенный с ФИО2, с взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 343125,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12631,26 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 01.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 01.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: Квартира, общая площадь 31.4 (Тридцать одна целая четыре десятых) кв.м., этаж 1 (Один), расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 472800 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 22.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества- квартиры расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 474600 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 18,90 % годовых. Согласно п.3.2 Договора в обеспечение кредитного договора заемщик передал предмет ипотеки.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чем имеются его подписи в договоре.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 820 ГК РФ, и ПАО «Совкомбанк» выполнил условия заключенного договора, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Основанием заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований явилось неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22.09.2017, в результате чего у ответчика перед кредитором образовалась задолженность, размер которой на 30.04.2020 составил 343125 рублей 53 копейки, из которых сумма просроченного долга - 310439 рублей 24 копейки, сумма просроченных процентов - 14823 рубля 7 копеек, процент по просроченному долгу 1599 рублей 61 копейка, неустойка по кредитному договору 15549 рублей 05 копеек, неустойка по просроченному договору 713 рублей 48 копеек.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 12433,22руб. Однако как следует из выписки по счету заемщиком принятые обязательства выполнялись ненадлежащим образом, обязательный ежемесячный платеж вносился в меньшей сумме чем предусмотрено графиком платежей. Последний платеж по кредиту осуществлен 29.01.2020.

До настоящего времени ответчиком перед истцом задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.09.2017 не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены неоднократные нарушения порядка возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 22.09.2017 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 13 основных условий кредитного договора от 22.09.2017 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом предусмотренная договором неустойка с 01.05.2020 по день по день вынесения решения 02.07.2020 составляет 4537.38 руб. (310439, 24 (основной долг)х63 (дня просрочки)х0,0232 (ставка 8,5%)/100).

Также суд находит обоснованные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день вынесения решения суда в сумме 10127,12 руб. за период с 01.05.2020 по 02.07.2020 (18,9% (%по кредиту)/100/365х63(количество дней)х310439,24 (основной долг).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк известил ФИО1 о наличии задолженности по кредиту и направил в ее адрес требование о расторжении кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22.09.2017, однако ответчиком требование банка не исполнено.

Таким образом, с учетом изложенного и установленного факта нарушения ответчиком условий кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 22.09.2017, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, при этом в силу ч. ч. 1, 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку обязательства ответчика по возврату кредита были обеспечены залогом (ипотека), а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Начальная продажная стоимость предмета ипотеки установлена судом в соответствии с требованиями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании на основании отчета оценщика <данные изъяты> от 14.05.2020.

Поскольку допущена просрочка более чем три месяца в течение года, сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены имущества на публичных торгах равной восьмидесяти процентам залоговой стоимости такого имущества.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12631 рубль 26 копеек, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, принимая во внимание, что расходы истца об оплате госпошлины подтверждены документально, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 22.09.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 22.09.2017 в размере 357790 рублей 03 копейки, из которых: сумма просроченного долга - 310439 рублей 24 копейки, сумма просроченных процентов - 14823 рубля 07 копеек, проценты по просроченному долгу 1599 рублей 61 копейка, неустойка по кредитному договору 15549 рублей 05 копеек, неустойка по просроченному договору 713 рублей 48 копеек, неустойку на кредитному договору в сумме 4537 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 10127 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12631 рубль 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 472800 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2020.

Председательствующий подпись



Суд:

Ефремовский районный суд (Тульская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хайирова С.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ