Решение № 2-4277/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4277/2017

Дело № 2-4277/17 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 07 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием двух автомобилей. ДТП произошло по вине участника аварии - ФИО6 застрахованному в ПАО СГ «ХОСКА», нарушившей Правила дорожного движения РФ, совершившего тем самым административное правонарушение, предусмотренное п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данный факт ответчиком оспорен не был, а также подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (Справка О ДТП, Постановление в приложении) В результате ДТП был повреждён Автомобиль <данные изъяты>, госуд.рег. знак №, принадлежащий по праву собственности ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховой виновника в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Ей были совершены все процедуры, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для производства выплаты (собраны и предоставлены в страховую компанию оригиналы всех документов и т.д. ПАО СГ «ХОСКА» согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» организовало осмотр поврежденного имущества, Было выписано направление 03.03. 2017 г. на осмотр, но осмотр ТС состоялся только ДД.ММ.ГГГГ (Акт осмотра в приложении) чем был нарушен п. 3 ст.12, п. 21 ст. 12. Федерального закона РФ по ОСАГО от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 года). Своевременной независимой экспертизы согласно ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 года) п. 21 ст. 12. не последовало вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 вынуждена была обратиться в Бюро независимой экспертизы «Решение» для установления стоимости восстановительного ремонта ТС, заключив договор о проведении независимой экспертизы и, предоставив ДД.ММ.ГГГГ уведомление ПАО СГ ХОСКА о проведении осмотра ТС. Ответа на уведомление не последователо, представитель от ПАО СГ ХОСКА на осмотр ТС не явился. Далее на основании осмотра от. ДД.ММ.ГГГГ Бюро независимой экспертизы «Решение» было составлено Экспертное заключение №, указанное Бюро в своей профессиональной деятельности руководствуется ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», сумма затрат на восстановление ТС, государственный регистрационный №, в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г, с учетом износа составляет 309 768 рублей 45 копеек. В связи с невыплатой ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения были понесены расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 6 000 рублей (квитанция в приложении). Таким образом, на основании вышеизложенного, в пользу истца подлежит взысканию со ПАО СГ «ХОСКА» в счет возмещения оценки независимой экспертизы 6 000 рублей. Представитель Истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ПАО СГ «ХОСКА» претензию, содержащую просьбу произвести выплату в размере 309 768, 45 копеек, неустойку в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере шесть тысяч рублей за составление Экспертного заключения №. Однако ПАО СГ «ХОСКА» в установленный ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в десятидневный срок, оплату страхового возмещения ФИО2 не произвело. А также на претензию от ДД.ММ.ГГГГ официальный ответ от ПАО СГ «ХОСКА» получен не был, звонков на телефон представителя Истца, указанный в претензии, от представителей ПАО СГ «ХОСКА» в течении указанного срока ст. 16.1 не последовало. Таким образом, обратившись за страховым возмещением к ПАО СГ «ХОСКА», ФИО2 страховое возмещение не получила, в связи с чем, её права потребителя были нарушены. Таким образом, количество дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 дней. При таких обстоятельствах, поскольку страховщик не выплатил в полном объеме сумму страхового возмещения в установленные законом сроки, неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83637 рубля 48 копеек (309 768, 45 рублей х 1 % х 27 дней просрочки), и подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ПАО СГ «ХОСКА». Обратившись за страховым возмещением к ПАО СГ «ХОСКА», ФИО2 страховое возмещение в полном объеме не получил, в связи с чем, его права потребителя были нарушены, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Так как автомобиль Истца до сих пор не восстановлен из за недовыплаты по ОСАГО, так как ему пришлось не раз приходилось сталкивать с грубостью и отказами в выплате по страховому возмещению, в грубом нарушении договорных обязательств со стороны СПАО «Ингосстрах», пришлось вовлекаться в судебное разбирательство и обращаться за юридическими услугами, Истец оценивает свои моральные и нравственные переживания в десять тысяч рублей. Просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 309768 рублей 45 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83637 рублей 48 копеек, убытки в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41500 рублей, штраф в размере 50 %.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, указал, просил взыскать страховое возмещение в размере 19377,25 рублей, неустойку в размере 19377,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, убытки в размере 10000 рублей на эвакуацию, штраф в размере 50 %, остальные требования оставил без изменения.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО6 и принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО6, управлявшая автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, допустившая нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения.

Постановлением Врио инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 К РФ об АП в отношении гражданина ФИО6.

Постановлением СО ОМВД России по Бикинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В действиях водителя ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность виновника в ДТП – ФИО6 застрахована в ПАО «СГ «Хоска».

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике виновника – ПАО «СГ «Хоска» в пределах страховой суммы.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки и порядке ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ) предоставил ответчику документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца, однако страховое возмещение не перечислено.

Не согласившись с действиями страховой компании, для объективного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ИП ФИО8.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно произведенных расчетов, цена ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег. знак № без учета износа деталей составляет 473003,53 рублей, согласно произведенных расчетов, цена ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег. знак № с учетом износа деталей составляет 325469,78 рублей. Учитывая коэффициенты определения стоимости ликвидных годных остатков, стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП составляет 309468,45 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Определением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска, с учётом сложившихся в Дальневосточном экономическом регионе среднерыночных цен на детали, услуги, принимаемые как новые, с учётом износа, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учётом снижения стоимости при наличии доаварийных повреждений на момент ДТП, составляет: 479500 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 369000,00 рублей. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля Ниссан <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, 2007 года выпуска на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 108700 рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает его за основу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 240922,75 рублей.

Согласно п. А ч. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, в пользу ФИО2 с ПАО СГ «ХОСКА» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 19377 рублей 25 копеек (369000-108700-240922,75)

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.

В данном случае истец понес убытки за проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ПАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере 6000 рублей.

Кроме того подлежат взысканию убытки по эвакуации транспортного средства после ДТП в размере 10000 рублей, подтвержденные документально.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение не перечислено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана претензия, ответ на которую не был направлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 240922,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СГ «ХОСКА» произведена выплата неустойки в размере 50593,70 рублей.

Вместе с тем, поскольку страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При этом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 20-дневным сроком на выплату страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52060 рублей 00 копеек. (260300*1%*20 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39917 рублей 13 копеек (19377,25*1%*206 дней), таким образом общая сумма неустойки составляет 91977 рублей 13 копеек.

С учетом произведенной страховщиком истцу выплаты неустойки в размере 50593,70 рублей, поскольку общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 19377 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктами 2, 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага. В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, части 2 статьи 15 Закона «О защите прав потребителя» компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

При этом, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда, но при этом считает необходимым снизить заявленную истцом ко взысканию сумму 1000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. п. 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 9688 рублей 63 копеек.

Таким образом, с ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 9688 рублей 63 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что размер оплаты по данному договору составляет 40000 рублей. Оплата денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 20000 рублей.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО12, ФИО1 выдана доверенность на представление интересов ФИО2 серия № в которой отсутствует указание на представление интересов истца в данном конкретном деле.

Более того, согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку доверенность, выданная истцом, является универсальной, не указано сведений о выдаче доверенности для представления интересов по данному гражданскому делу, а также оригинал документа суду не представлен, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ПАО «СГ «ХОСКА» в размере 2142 рублей 64 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 19377 рублей 25 копеек, неустойку в размере 19377 рублей 25 копеек, убытки в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9688 рублей 63 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2142 рубля 64 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы судебные расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 17600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 ноября 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.