Постановление № 1-188/2018 1-34/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-34/2019

УИД 33RS0015-01-2018-002104-56


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

23 января 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Котовой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Цыганова Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2018 года в период времени с 8 часов 20 минут до 10 часов 25 минут у ФИО1, находившегося на адрес, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из хозяйственных построек, расположенных на территории земельного участка №-а по адрес, а также с территории самого указанного земельного участка для последующего его использования в личных целях.

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 8 часов 20 минут до 10 часов 25 минут 22 сентября 2018 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через поваленный забор прошел на территорию указанного земельного участка, где с помощью фрагмента металлической арматуры сорвал навесной замок первой хозяйственной постройки и незаконно проник в ее помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлическую тележку стоимостью 2000 рублей, металлическую тележку стоимостью 500 рублей. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 подошел ко второй хозяйственной постройке, где с помощью фрагмента металлической арматуры приподнял входную дверь, снял ее с петель и незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический каркас размером 1,5х1 м стоимостью 500 рублей. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил с территории указанного земельного участка принадлежащие Потерпевший №1 металлический контейнер для мусора размером 1,5х1х1 м стоимостью 1000 рублей, строительное металлическое корыто стоимостью 2400 рублей, пожарное металлическое ведро стоимостью 50 рублей, 3 метра металлической ленты стоимостью 70 рублей, 20 металлических уголков по цене 25 рублей за один на сумму 500 рублей.

С похищены имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившсь им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7020 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда, которая пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен подсудимым, принесены извинения, никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Ходатайство также поддержано подсудимым ФИО1, его защитником - адвокатом Гилевой О.Ю. При этом обстоятельства полного возмещения вреда потерпевшей ФИО2 и наступления примирения подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Государственный обвинитель Цыганов Д.В. не возражал прекращению производства по уголовному делу по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1, не судимый, полностью признавший предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования, примирился с потерпевшей ФИО2 и полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением ущерб, против прекращения уголовного дела по данным нереабилитирующим основаниям не возражает. Возмещение причиненного преступлением вреда подтверждено распиской потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39).

Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства сторонам разъяснены. Добровольность волеизъявления сторон, а также достаточность предпринятых подсудимой мер по заглаживанию причиненного вреда проверены и сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах оснований для отклонения заявленного ходатайства по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с ФИО1 не подлежат в силу того, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.В. Лузгина