Решение № 2А-1255/2024 2А-1255/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-1255/2024

Дело № 2а-1255/2024

УИД 26RS0012-01-2024-002122-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 17 мая 2024 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, Ессентукскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства *****-ИП. В обосновании требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 находится исполнительное производство *****-ИП от <дата> о взыскании с ФИО1 исполнительного сбора в размере ***** рублей 69 копеек, которое было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *****-ИП. <дата> административным истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска было направлено заявление об отмене судебного приказа от <дата> *****, по результатам рассмотрения которого судебный приказ был отменен. Исполнительное производство *****-ИП от <дата> было прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с отменой мировым судьей судебного участка №5 г. Пятигорска судебного приказа от <дата> *****, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство. Однако <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***** о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере ***** рублей 69 копеек. Считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора ввиду того, что исполнительский сбор взыскивается на основании отмененного судебного акта, следовательно юридической силы постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> не имеет. При таких обстоятельствах, исполнительский сбор взысканию не подлежит, его взыскание нарушает права и законные интересы административного истца. В рамках исполнительного производства *****-ИП, возбужденного <дата>, наложены аресты на банковские счета, ввиду чего полноценное использование этих счетов не представляется возможным. Более того, действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены личные неимущественные права административного истца, причинены нравственные страдания в ходе наложения арестов на банковские счета последнего. Просит: признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства *****-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 прекратить исполнительное производство *****-ИП от <дата>; взыскать с судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 моральную компенсацию в размере ***** рублей за нарушение личных неимущественных прав и причинения нравственных страданий.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки по личным обстоятельствам. Суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что он по личным обстоятельствам он лишен возможности лично участвовать в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что административный истец не принял мер к реализации своего права на личное участие в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, либо через представителя; доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил; изложенные в ходатайстве мотивы не свидетельствуют о наличии безусловного основания к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание.

Определением Ессентукского городского суда от 23 апреля 2024 года в качестве административных ответчиков привлечены Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК и УФССП России по СК.

Административные ответчики УФССП России по СК, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств *****-ИП, *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, что в производстве Ессентукского ГОСП УФССП по СК находилось исполнительное производство *****-ИП от <дата>, возбужденное в отношении ФИО1, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника в пользу АО «Энергоресурсы» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере ***** рубль 31 копейка.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требования судебного пристава в установленный для добровольного исполнения срок <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме ***** рублей 69 копеек.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства *****-ИП, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 из материалов исполнительного производства *****-ИП выделено в отдельное исполнительное производство, исполнительное производство *****-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в банки.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 5 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Ввиду того, что постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом в отношении ФИО1, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа, не было оспорено должником, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания в соответствии с частью статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для возбуждения исполнительного производства *****-ИП о взыскании исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства должника.

Оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, которые бы препятствовали судебному приставу-исполнителю возбудить на основании вышеуказанного постановления исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено.

Прекращение исполнительного производства *****-ИП от <дата>, само по себе не исключает взыскание с должника исполнительского сбора за неисполнение им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, не оспоренного и не признанного незаконным.

Таким образом, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства *****-ИП в полной мере соответствуют Федеральному закону от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, Ессентукскому городскому отделению УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства *****-ИП, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров