Апелляционное определение № 33-3236/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья С.Ф. Шамгунов УИД 16RS0051-01-2024-014070-19

Дело № 2-1478/2025

№ 33-3236/2026

учет № 208г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Э.Д. Соловьевой,

судей Р.И. Камалова, Р.Р. Кутнаевой,

при секретаре судебного заседания А.И. Белоусове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 6 февраля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ковша ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Гетвайдер» об обязании удалить персональные данные с интернет сайта, взыскании неустойки – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гетвайдер» об обязании удалить персональные данные с интернет сайта, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что 9 мая 2024 года истец обнаружил на сайте https://iswork.ru/company/ip-kovsh-artem-mihajlovich-inn-502712209000-ogrn322774600240106/dac97dd5-8de8-4423-960c-97clf354cla6/ свои персональные данные, а именно номер телефона ...., а также адрес личной электронной почты – <данные изъяты>. Данные сведения опубликованы без его согласия. Согласно сведениям общества с ограниченной ответственностью «РЕГ.РУ», являющегося регистратором домена iswork.ru, администратором домена является ООО «Гетвайдер».

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика ООО «Гетвайдер» удались персональные данные истца со страницы https://iswork.ru/company/ip-kovsh-artem-mihajlovich-inn-502712209000-ogrn322774600240106/dac97dd5-8de8-4423-960c-97clf354cla6/; взыскать неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также компенсацию в размере 15 000 рублей за сбор и публикацию его персональных данных без его согласия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Гетвайдер» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что представленный истцом скриншот имеет отличия с страницы личного кабинета, размещенного на сервисе ответчика.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Указанным Федеральным законом № 149-ФЗ установлено, что владельцем сайта в сети «Интернет» является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте (п. 17 ст. 2).

Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией (ч. 4 ст. 10 данного закона).

Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц, обязан разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети (п. 8 ч. 1 ст. 10.6 данного закона).

В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги: 1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений; 2) либо по хранению и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации (ст. 3 ст. 17 данного закона).

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Целью указанного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3).

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных. Обработка персональных данных допускается в том числе в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем, по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 13 апреля 2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 15 января 2024 года, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

ООО «Гетвайдер» является администратором домена iswork.ru.

Согласно лицензионному соглашения для использования программного продукта iswork.ru. пользователю необходимо зарегистрироваться на портале, после чего ему будет доступен интерфейс программного обеспечения.

Для использования программного продукта пользователю необходимо заключить лицензионный договор, на основании которого ему будет предоставлен пароль.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, истец ФИО1 лицензионный договор для использования программного комплекса не заключал. Данные о номере телефона и адреса электронной почты в карточке контрагента ФИО1 отсутствует и никогда не размещались. Представленный истцом скриншот отличается по внешнему виду и содержащейся информации, которую содержит сервис ответчика.

Согласно пункту 5 лицензионного соглашения предоставление персональных данных не требуется, за исключением случаев, явно предусмотренных отдельным соглашением.

Все источники, к которым обращается сервис iswork.ru являются открытыми и общедоступными: электронные выписки: Единые федеральные реестры ЕГРЮЛ и ЕГРИП, которые ведутся государственным регистрирующим органом Федеральной налоговой службой; заявления о внесение изменений в ЕГРЮЛ/ЕГРИП: Реестр ФНС, бухгалтерская отчетность, данные из Статрегистра: информационные ресурсы Федеральной службы государственной статистику; арбитражные дела: картотека арбитражных дел; госзакупки, банковские гарантии, реестр недобросовестных поставщиков: Единая информационная система в сфере закупок (ЕИС); сведения о банкротстве: Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; исполнительные производства: Банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов; товарные знаки: Роспатент; Сообщения эмитентов: Центр раскрытия корпоративной информации; Лицензии: ЕГРЮЛ, Роскомнадзор, Росалкогольрегулирование, Росздравнадзор, Роспотребнадзор, Росприроднадзор, Ростехнадзор, Рособрнадзор, Минкультуры; Членство в ТПП РФ: Торгово-промышленная палата Российской Федерации; Категория МСП: Единый реестр малого и среднего предпринимательства; Плановые проверки: сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Единый реестр Проверок; Сертификаты и декларации соответствия: Росаккредитация; Сведения о залоге движимого имущества: Реестр уведомлений о залоге движимого имущества; Договоры лизинга: Федресурс; Суды общей юрисдикции (СОЮ); Открытые данные ФНС.

Согласно пункту 5.3 соглашения, конфиденциальность закрытой информации обеспечивается самими владельцами на этапе её размещения. Авторизованные пользователи в личном кабинете самостоятельно устанавливают настройки конфиденциальности и размещаю" замом-ж информацию на карточках компаний (например: комментарии, контактные данные, веб-сайты, адреса электронной почты, текстовое описание карточки). Пользователи могут редактировать, изменять и удалять контактную информацию и описание компании, ставить напоминания с уведомлениями на электронную почту, подписываться на изменения и добавлять свои комментарии. Также, при необходимости, пользователи могут делиться этой информацией с конкретными учетными записями указав в настройках видимость для определённых пользователей через их email-адреса, зарегистрированные в системе. Если пользователь является владельцем компании, то он может сделать контактную информацию доступной для всех Если пользователь не является владельцем компании, то он может настроить видимость информации только для себя -пользователи не смогут её увидеть. Если пользователь не авторизован в системе или не имеет оплаченного тарифа. вся информация в карточках компаний остаётся для него недоступной и не отображается. Таким образом, при использовании iswork.ru авторизованные пользователи с оплаченным тарифом изначально получают только открытую и общедоступную информацию из указанных источников. В процессе работы с сервисом они могут наполнять, редактировать и удалять информацию в карточках компаний, а также настраивать её видимость в зависимости от статуса владельца компании или личных предпочтений.

Таким образом, только сам пользователь может редактировать информацию такую как контактные данные, веб-сайты, адреса электронной почты, текстовое описание карточки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения ответчиком его прав путем размещения персональных данных, сведения о номере телефона и адресе электронной почты отсутствует на сайте https://iswork.ru/company/ip-kovsh-artem-mihajlovich-inn-502712209000-ogrn322774600240106/dac97dd5-8de8-4423-960c-97clf354cla6/, а в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права. При этом истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что представленный скриншот подтверждает, что указанные истцом сведения размещались на указанном сайте ООО «Гетвайдер».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска об обязании удалить персональные данные с интернет сайта, взыскании неустойки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований соглашается, поскольку они основаны на законе, тщательном исследовании обстоятельств дела и верной оценке совокупности представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, высказанную в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Данные доводы не опровергают выводов суда, основанных на исследованных судом доказательствах, которым в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана аргументированная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 6 февраля 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи