Приговор № 1-263/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 1-263/2026

Дело № 1-263/2026

УИД 27RS0007-01-2026-000962-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Поляковой А.С.,

при помощнике судьи Костиной Ю.Н.,

с участием прокурора Бондаревой Е.А.,

адвоката Андреева Э.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 01 минуты 01.01.2025 по 23 часа 59 минут 25.02.2025, ФИО1, находясь по месту своего жительства, а именно по проспекту Октябрьский (адрес) корпус 2 (адрес), имея умысел на незаконное приобретение с целью использования, хранение, с целью использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, приобрел, путем покупки у неустановленного в ходе производства дознания лица, заведомо поддельное водительское удостоверение серии (№), выданное на имя ФИО1 с вклеенной в него фотографией, на которой изображен ФИО1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии 9934 (№), ФИО1, умышленно, незаконно, в период времени с 00 часов 01 минуты 26.02.2025 по 19 часов 57 минут 10.11.2025, хранил при себе с целью использования и использовал поддельное водительское удостоверение серия № 9934 758679, выданное на имя ФИО1 с вклеенной в него фотографией, на которой изображен ФИО1

После чего, 10.11.2025 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 57 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где, заведомо зная о том, что водительское удостоверение серия (№) выданное на имя ФИО1, с вклеенной фотокарточкой его изображения, является поддельным, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, используя, в целях избежать ответственность за незаконное управление транспортным средством, предъявил заведомо поддельное водительское удостоверение инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, которое в 19 часов 57 минут 10.11.2025 было изъято сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в дежурной части ОД ОП (№) УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре, (адрес), гор Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно заключению эксперта (№) от 02.12.2025 бланк водительского удостоверения с серийным номером 9934 (№), заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации. Данное водительское удостоверение выполнено способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, заключения эксперта, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются в целом положительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения, данные ФИО1, до возбуждения уголовного дела), поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания ФИО1 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами. Не может признаваться добровольным заявление (явка с повинной) о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд не признает в качестве смягчающим наказание, - состояние здоровья, поскольку подтверждающих документов суду не предоставлено.

Также у суда нет оснований для признания молодого возраста ФИО1 смягчающими обстоятельствами, поскольку он являлся совершеннолетним лицом.

Обстоятельств отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, диска, следует оставить при деле.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение, протокол, диск с видеозаписью с видеорегистратора, иные документы, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полякова А.С.