Постановление № 1-366/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-366/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галстян К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Гульченко В.Р.,

потерпевшего С,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кудис В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, ... не позднее 20 часов вступил в преступный сговор с 2-мя неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный па хищение чужого имущества, принадлежащего С, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны вскрыть багажник автомобиля ВАЗ 2109 государственного регистрационного знака <***> регион и похитить оттуда тайно имеющееся в нем имущество при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и неустановленные лица, в период времени с 19 часов 05 минут ..., но 20 часов ..., более точное время следствием не установлено, во исполнение совместного преступного умысла подошли к автомобилю марки «ВАЗ 2109» государственного регистрационного знака № регион принадлежащему С, припаркованному во дворе дома ..., где ФИО1 и неустановленные лица, с помощью неустановленного предмета взломали замок багажника указанного автомобиля, где обнаружили и забрали, то есть тайно похитили принадлежащее имущество С: а именно: сабвуфер фирмы № стоимостью 20 000 рублей, короб из фанеры стоимость 5 000 рублей и усилитель фирмы № стоимостью 19 000 рублей, а всего тайно похитили принадлежащее С имущество на общую сумму 44 000 рублей. Затем ФИО2 совместно с неустановленными лицами с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С значительный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим С суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший С каких-либо претензий к подсудимому не имеет, с ним примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: два оптических диска с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... – возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: