Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-399/2017

ГД № 2-399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ипатово 26 апреля 2017 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Хворостьяновой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в Ипатовский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинен имущественный вред в размере 58000 рублей, который ответчица до настоящего времени не возместила и возмещать не собирается.

Также преступлением истице причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования. Моральный вред в виде психологических переживаний истица ФИО3 оценивает в размере 20000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 58000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, в иске просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истицы адвокат Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело по иску ФИО3 в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном суду, просила гражданское дело по иску ФИО3 рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в части взыскания материального ущерба, во взыскании морального вреда просит отказать.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы ФИО3, ее представителя адвоката Виноградова А.В., ответчицы ФИО2

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 15 июля 2016 годаФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Данным приговором установлено, что ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, 27 марта 2016 года сообщила ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь смертельно больна, и попросила ФИО3 занять ей денежные средства в размере 58000 рублей, якобы необходимых ей на операцию для своей дочери.В результате преступных действий ФИО2 ФИО3 причинен имущественный вред в размере 58000 рублей, который для нее является значительным.

Материальный ущерб ФИО3 до настоящего времени не возмещен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт причинения ФИО2 материального ущерба ФИО3, а также размер вреда, причиненного преступлением истцу, установлен приговором Ипатовского районного суда от 15 июля 2016 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку причинение ФИО2 истицематериального вреда и размер причиненного вреда установлены вступившим в силу приговором суда, исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба основаны на положениях ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ФИО2 преступления, которые установлены в приговоре суда, а также степень тяжести причиненных нравственных страданий истицы, связанных с индивидуальными особенностями ФИО3 - возраста, состояния здоровья.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости, чтобы компенсация морального вреда могла максимально возместить причиненный вред и при этом не ставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение причинителя вреда ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд определяет размер компенсации вреда - 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО3 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 58000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 20000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –