Постановление № 5-361/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-361/2017

административное

дело № 5-361/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

с участием:

- лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 и ФИО6,

- потерпевшей ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении за № N от ... в отношении ФИО5, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... проживающего в ...,

УСТАНОВИЛ:

... в ..., у ..., ФИО5, управляя автомобилем ... регистрационный знак N регион, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по ..., которая является второстепенной дорогой по отношению к ..., не уступил дорогу автомобилю ... регистрационный знак N регион, под управлением ФИО6, двигавшемуся по главной дороге. В результате ДТП пассажир автомобиля ... ФИО1. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Протокол составлен в отношении ФИО5 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 показал суду, что вечером ..., он управлял автомобилем ... и двигался по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью 5-10 км/ч. В салоне его автомобиля в качестве пассажира на переднем сиденье находилась ФИО1 Подъезжая к перекрестку с ... он остановился, т.к. на ... образовался затор. Однако, водители стоявших автомобилей освободили ему место для проезда. Когда он проехал два ряда стоявших машин, слева от него, по полосе для движения общественного транспорта двигался автомобиль ... с которым и произошло столкновение. В результате ФИО1 получила телесные повреждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, суду пояснил, что ..., около ..., он управлял автомобилем ... и двигался по ... со стороны центра города в направлении ... со скоростью около 60 км/ч. В связи с образовавшейся пробкой на ..., он принял левее и продолжил двигаться по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Подъезжая к перекрестку с ..., с правой стороны неожиданно для него на его полосу выехал автомобиль ... с которым произошло столкновение, избежать которого он не смог. В результате ДТП пассажир автомобиля ... получила повреждения.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что ... она в качестве пассажира находилась в автомобиле ..., которым управлял ФИО5 и двигались они по ... со стороны ... в направлении ... со скоростью 5-10 км/ч. Подъезжая к перекрестку с ... и ... они остановились, т.к. на ... был затор. Однако, водители стоявших автомобилей освободили им место для проезда, но когда они проехали два ряда стоявших машин, слева, по полосе для движения общественного транспорта двигался автомобиль ... с которым и произошло столкновение. В результате она получила телесные повреждения, однако к ФИО5 претензий не имеет.

Свидетель ФИО2. поясняла в ходе досудебной проверке, что ... она управляла автомобилем ... и двигалась по ... со стороны ... в направлении ... по левой полосе. Подъезжая к перекрестку с ... она остановилась и увидела, что справа, с ... на перекресток выезжает автомобиль ... в прямом направлении. Когда ... выехал на полосу для маршрутных транспортных средств, он столкнулся с автомобилем ..., который двигался по полосе для маршрутных транспортных средств. От удара автомобиль ... развернуло и он задел ее автомобиль.

Свидетель ФИО3ФИО3 поясняла в ходе досудебной проверке, что ... она в качестве пассажира находилась в автомобиле ... которым управляла ФИО2. и двигались они по ... со стороны ... в направлении ... по левой полосе. Затем она увидела, что автомобиль ... допустил столкновение с автомобилем .... От удара автомобиль ... развернуло и он задел их автомобиль.

Свидетель ФИО4. показал суду, что ... он управлял автомобилем ... и двигался по ... со стороны ... в направлении ... по левой полосе со скоростью 20-30 км/ч. Проехав перекресток с ... он остановился, т.к. был затор автомобилей и в этот момент в заднюю часть его автомобиля ударился автомобиль ....

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ также подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ДТП произошло на перекрестке ... и ..., заключением экспертизы за N от ..., согласно которого у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ..., которые вызвали легкий вред здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, суд учитывает признание вины ФИО5 и оказание помощи потерпевшей ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, суд не установил.

На основании изложенного, с учетом личности ФИО5, всех обстоятельств дела, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, пришел к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Назначить ФИО5 наказание по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Денежные средства перечислить:

...

....

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...