Апелляционное определение № 33А-220/2026 33А-2887/2025 от 10 февраля 2026 г.

№ 33а-220/2026 Судья Орлова А.А.

№ 2а-983/2025

УИД 62RS0005-01-2025-000661-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,

судей: Никишиной Н.В., Логиновой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.Н., помощником судьи Серегиной А.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 об оспаривании решений с апелляционной жалобой УФСИН России по <адрес> на решение Рязанского районного суда <адрес> от 15 мая 2025 года, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., объяснения представителя административного ответчика УФСИН России по <адрес> ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> об оспаривании решений, мотивируя тем, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ на основании представления дисциплинарной комиссии ИЦ-№ от 04.06.2024 за неоднократные нарушения условий отбывания принудительных работ, за которые трижды был привлечен к дисциплинарной ответственности: в виде выговора – постановлением от 16.05.2024, водворения в ПДН сроком по 15 суток – постановлениями от 17.05.2024 и 31.05.2024. Постановления о наложении дисциплинарных взысканий и признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ он обжаловал в судебном порядке.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от 17.01.2025 года его требования были частично удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от 04.06.2024 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

По результатам повторного заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> 03.03.2025 в адрес начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 направлено представление № от 03.03.2025 о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ по фактам вмененных ему ранее 16, 17 и 29 мая 2024 года нарушений, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от 03.03.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

Поскольку материалы о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставлены в комиссию по истечении 9 месяцев со дня обнаружения нарушений, а не в течение 10 суток, как того требует пункт 8 раздела II «Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», просил признать незаконным решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от 03.03.2025 о направлении в адрес начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> представления № для рассмотрения вопроса о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; признать незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от 03.03.2025 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 15.05.2025 административные исковые требования ФИО1 оглы удовлетворены.

Суд признал незаконными: решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> от 03.03.2025 о направлении в адрес начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> представления № для рассмотрения вопроса о признании ФИО1оглы злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ; постановление начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 от 03.03.2025 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

В апелляционной жалобе административный ответчик - УФСИН России по <адрес> просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от 17.01.2025 постановление от 04.06.2024 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ отменено лишь по процедуре принятия, считает, что основания для признания ФИО1 злостным нарушителем условий и порядка отбывания принудительных работ остались, поскольку постановления о наложении взысканий судом не отменены, у ФИО1 имеются три нарушения в течение года; срок, в течение которого в отношении осужденного может быть принято такое решение, УИК РФ не установлен. Отмена судом постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в связи с нарушением процедуры проведения заседания дисциплинарной комиссии не может являться основанием для освобождения осужденного от ответственности за противоправное поведение в период отбывания назначенного судом наказания. Содержащиеся в Типовом положении о дисциплинарной комиссии нормы о сроке направления материалов в комиссию распространяются на случай совершения осужденным злостного нарушения, а не трех нарушений в течение года. Считает, что судом неверно применены к спорным правоотношениям положения статьи 60.14 УИК РФ и сделан ошибочный вывод об истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку признание лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ мерой дисциплинарного взыскания не является.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – адвокат ФИО3, поддержав позицию, приведенную в административном исковом заявлении, полагал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, оценены представленные доказательства и правильно применены положения действующего законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 также выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. По его мнению, судом правильно истолкованы нормы права в их совокупности. Не отрицая того, что признание лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ мерой дисциплинарного взыскания не является, полагал, что исправительное учреждение по истечении 9 месяцев со дня обнаружения нарушений не вправе было ставить вопрос о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФСИН России по <адрес> ФИО4 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО3 поддержал доводы возражений, указав, что административными ответчиками пропущен срок на принятие оспариваемых решений, предусмотренный Типовым положением о дисциплинарной комиссии.

Остальные участники процесса в суд для рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе административный истец - ФИО1 в Оленегорский городской суд <адрес> для участия путем видео-конференц-связи, не явились, о причинах их неявки не известно.

На основании положений статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в апелляционном порядке данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если оно привело к принятию неправильного решения.

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции такого характера нарушения допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно части 7.1 статьи 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром (далее - исправительный центр, ИЦ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт "а" части 2 статьи 60.4 УИК РФ).

Такие Правила утверждены Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110.

В соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу пункта "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В свою очередь, признание осужденного к принудительным работам, злостным нарушителем является основанием для направления в отношении него в суд представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы (часть 5 статьи 60.15 УИК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе дополнительно приобщенных судом апелляционной инстанции, что приговором Мончегорского районного суда <адрес> от 28.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ - в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы срок на 1 год, по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1 года ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 1 месяц, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07.09.2023, измененным апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 13.11.2023, приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, назначенное ФИО1 наказание снижено и путем частичного сложения наказаний окончательно определено в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13.02.2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 3 года 8 месяцев 23 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

С 29.02.2024 осужденный ФИО1 был поставлен на учет и отбывал наказание в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>, с правилами отбывания наказания был ознакомлен под роспись 29.04.2024. На основании решения ФСИН России от 17.09.2025 переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>.

Из материалов дела также следует, что в течение года за период отбывания наказания в ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 трижды на основании постановлений врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО5 от 16.05.2024 и от 17.05.2024, постановления начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от 31.05.2024 привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, совершенные 16.05.2024, 17.05.2024 и 29.05.2024 соответственно, что явилось основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно постановлению начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от 04.06.2024 по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра от 04.06.2024.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от 17.01.2025 года, вступившим в законную силу 18.02.2025, принятым по делу № по административному иску ФИО1 об оспаривании вышеуказанных постановлений признано незаконным и отменено постановление начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от 04.06.2024 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО5 от 16.05.2024 и 17.05.2024, постановления начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 от 31.05.2024 о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий отказано.

Из содержания данного судебного акта следует, что основанием для признания незаконным и отмены постановления начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от 04.06.2024 о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ явилось нарушение процедуры принятия данного решения, поскольку осужденному не было предоставлено право выступить на заседании дисциплинарной комиссии, не был исследован характеризующий материал.

03.03.2025 ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> вновь проведено заседание дисциплинарной комиссии, с участием ФИО1 по вопросу признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания за совершенные в течение года нарушения 16.05.2024, 17.05.2024 и 29.05.2024 (16.05.2024, 17.05.2024 ФИО1 при обращении к работникам УИС не представился, 29.05.2024 не имел при себе удостоверение личности осужденного), за что он ранее трижды привлекался к дисциплинарной ответственности (постановлениями от 16.05.2024, от 17.05.2024, от 29.05.2024).

03.03.2025 дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> внесено представление начальнику ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 от 03.03.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная законом процедура привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности исправительным учреждением не соблюдена, административными ответчиками нарушен десятидневный срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный частью 2 статьи 60.16 УИК РФ, так как с момента совершения и обнаружения допущенных осужденным нарушений и до дня признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, 03.03.2025 прошло более 9 месяцев.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда неверными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Виды мер взыскания, применяемых к осужденным к принудительным работам и порядок их применения определены в статьях 60.14, 60.16 УИК РФ, в соответствии с которыми к таким мерам относятся: выговор, отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14), данные взыскания налагаются не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения (статья 60.16).

Установленные статьей 60.16 УИК РФ порядок и сроки наложения взысканий применяются исключительно при решении вопроса о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности за нарушения, в том числе предусмотренные частью 1 статьи 60.15 УИК РФ, связанные с нарушением правил проживания в исправительном центре.

Признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, вопреки ошибочной позиции суда первой инстанции, к мерам взыскания не относится, а является следствием неоднократного совершения осужденным нарушений. В связи с чем положения статьи 60.16 УИК РФ применению к данным правоотношениям не подлежат.

В настоящем деле суду следовало проверить, не отпали ли основания для признания административного истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на момент вынесения оспариваемых решений, что судом сделано не было.

Между тем, судебная коллегия полагает, что такие основания имелись.

Факт совершения ФИО1 оглы в течение года трех нарушений, предусмотренных пунктом "в" части 1 статьи 60.15 УИК РФ, преюдициально установлен вступившим в законную силу решением Рязанского районного суда <адрес> от 17.01.2025 по делу №.

Правомерность наложения на ФИО1оглы дисциплинарных взысканий за совершение указанных нарушений проверена в судебном порядке. Постановления от 16.05.2024, 17.05.2024, 31.05.2024 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признаны судом законными и обоснованными.

Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 в соответствии с частью 4 статьи 60.15 УИК РФ утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, которым определен порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам (далее - осужденный) злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно пункту 5 названного Положения, Комиссия формируется из числа сотрудников исправительного центра. В состав Комиссии входит не менее трех человек, включая председателя Комиссии. Персональный состав Комиссии утверждается начальником исправительного центра.

Комиссия является постоянно действующим совещательным органом (пункт 4).

Основными задачами Комиссии являются: установление факта злостного нарушения осужденным порядка и условий отбывания принудительных работ, выяснение причин и условий, способствовавших совершению осужденным нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, изучение и анализ личности осужденного и его предыдущего поведения, проверка правильности и полноты оформления материалов, подготовка представления начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью второй статьи 60.15 Кодекса, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой статьи 60.15 Кодекса (пункт 6).

Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии. Решения Комиссии принимаются большинством голосов (пункт 9).

Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов Комиссии (пункт 10).

Заседания Комиссии проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии (пункт 11).

Изучив представленные материалы, Комиссия принимает решение о внесении начальнику исправительного центра или лицу, его замещающему, представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении им злостного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 60.15 УИК РФ, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 УИК РФ. С решением Комиссии осужденный знакомится под подпись (пункт 12).

Указанные положения дисциплинарной комиссией ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> не нарушены.

Согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции документам, в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> приказом ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от 23.09.2024 № с изменениями от 27.01.2025 № утвержден состав дисциплинарной комиссии из пяти человек: ФИО5 (председатель), ФИО6 (секретарь), ФИО7, ФИО8, ФИО9 (члены комиссии).

В таком же составе, согласно протоколу № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес>, письму ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> от 09.02.2026, состоялось заседание комиссии 03.03.2025 по вопросу о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ, на котором ФИО1 присутствовал и давал пояснения.

По результатам работы комиссии было принято единогласное решение о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ и в адрес начальника ИЦ внесено представление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ.

Таким образом, заседание дисциплинарной комиссии по рассмотрению указанного вопроса в отношении осужденного ФИО1 являлось правомочным, представление внесено при наличии к тому оснований.

03.03.2025 начальником ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 было принято постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания исправительных работ.

Согласно акту, составленному членами дисциплинарной комиссии от 03.03.2025, ФИО1 от ознакомления с вышеуказанными представлением дисциплинарной комиссии и постановлением от 03.03.2025 отказался.

Доводы возражений на апелляционную жалобу об истечении срока для принятия оспариваемых решений судебной коллегией отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 60.16 УИК РФ если в течение года со дня отбытия взыскания осужденный к принудительным работам не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что на момент заседания дисциплинарной комиссии и направления ею представления, а также принятия начальником ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по <адрес> оспариваемого постановления совершенные ФИО1 нарушения не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Соответствующее представление и оспариваемое постановление вынесены в течение года с момента совершения ФИО1 нарушений.

Ссылки административного истца и его представителя в возражениях на пункт 8 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, согласно которому материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ предоставляются в Комиссию не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения, на правомерность принятых административными ответчиками решений не влияют.

Приведенная норма регулирует вопросы организационного характера, связанные со своевременностью направления материалов в комиссию в целях разрешения одной из ее основных задач, связанных с установлением факта совершения осужденным злостного нарушения как одного из оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В настоящем случае основанием для признания лица злостным нарушителем послужил не факт однократного совершения им злостного нарушения, а ряда нарушений в течение года, что заведомо предопределяет отсутствие у исправительного учреждения реальной возможности в таком случае предоставить в комиссию материалы о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в течение 10 суток со дня обнаружения одного из нарушений.

Пункт 8 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра основания для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания или невозможности такого признания по истечении указанного в этом пункте срока не определяет.

В силу закона (статьи 60.15 УИК РФ) совершение осужденным в течение года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе установленных правил проживания в исправительном центре влечет признание такого лица злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, а названные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В свою очередь, при выявлении данных обстоятельств Комиссия принимает решение о внесении соответствующего представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (пункт 12 Типового положения).

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также, что изначально материалы в отношении осужденного ФИО1 были представлены в дисциплинарную комиссию до 04.06.2024, то есть в течение 10 суток со дня совершения ФИО1 последнего из трех нарушений, при отсутствии которого не имелось бы необходимой совокупности условий для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При повторном рассмотрении данного вопроса фактически данные материалы уже находились в распоряжении комиссии как постоянно действующего органа, заседание комиссии было проведено в кратчайший срок после вступления в законную силу (18.02.2025) решения суда от 17.01.2025 и получения административными ответчиками копии данного решения.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Названной совокупности условий по настоящему делу не имеется.

При установленных обстоятельствах основания для признания принятых административными ответчиками решений незаконными у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 15 мая 2025 года – отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по <адрес>, начальнику ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по <адрес> ФИО2 об оспаривании решений отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи –

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.