Постановление № 5-116/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 5-116/2020

Дело № 5-116/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Даниловка

Волгоградской области 9 сентября 2020 года

Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Тарасова И.А. (403371, <...>),

с участием законного представителя ООО «МФ «Экономикс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Экономикс»

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский районный суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 в отношении ООО «МФ «Экономикс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебное заседание главный государственный инспектор межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п.6 Постановления Пленума N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Законный представитель ООО «МФ «Экономикс» ФИО1 в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МФ «Экономикс» прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату.

Из вышеприведенных положений закона, требований части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении № от 23 июля 2020 года, составленным главным государственным инспектором межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) ФИО3 в отношении ООО «МФ «Экономикс» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, следует, что протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица - ООО «МФ «Экономикс».

Между тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «МФ «Экономикс» было надлежащим образом было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.07.2020 года адресом местонахождения ООО «МФ «Экономикс» является: <адрес>, пр-д Высковольтный, <адрес> стр.49.

По указанному адресу 08 июля 2020 ООО «МФ «Экономикс» отправлено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 23 июля 2020 года в 12.00 часов.

Однако, из описи вложения, кассового чека и отчета об отслеживании отправления, размещенного на сайте «Почта России», следует, что отправление (с почтовым идентификатором 40007448741463) было получено ООО «МФ «Экономикс» 23 июля 2020 года в 14.37 часов, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что установленный вышеназванными положениями закона порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неизвещение юридического лица в установленном законом порядке о рассмотрении дела лишило последнего возможности реализовать предоставленное право на судебную защиту, в частности, изложить свою позицию по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения после принятия дела к производству судьей районного суда невозможно.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении ООО «МФ «Экономикс» не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущее в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МФ «Экономикс».

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24,5 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Экономикс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья И.А. Тарасова