СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-2628/2019 2А-2628/2019~М-2560/2019 М-2560/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-2628/2019

Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2а-2628/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Ереминой Е.Н.,

с участием: представителя административного истца – ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО1, прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В.,

07 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Тябусу ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО2 был осужден по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился из исправительного учреждения 14.11.2016 по отбытии срока наказания. Решением Центрального районного суда г. Тольяти Самарской области от 16.09.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив. 18 ноября 2016 г. ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП-8 УМВД России по г.Волгограду. Однако, ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления за несоблюдение административных ограничений и правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал и может продолжить совершать противоправные деяния. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

В судебном заседании представитель административного истца – ОП №8 УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО1 заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны, поддержал, пояснив, что в период административного надзора в 2019 г. ФИО2 неоднократно к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство в общественном месте, а также совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нарушив возложенные на него судом ограничения. В этой связи в отношении него надлежит установить дополнительные административные ограничения.

Административный ответчик ФИО2, участие которого в судебном заседании не признано судом обязательным, в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении судом административного иска надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на административный иск не представил, требования признал.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора Иванова А.В., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2016 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой; запрещения посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрещения посещать бары, рестораны и иные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2016 г., копией справки об освобождении от 14.11.2016 (л.д. 6-8).

Таким образом, ФИО2 в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений.

Судом также установлено, что в течение срока административного надзора в 2019 г. в течение года ФИО2 совершил два административных правонарушения, одно предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2019. Кроме того, ФИО2 допустил нарушение установленных ему судом ограничений, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 (л.д.12-14).

При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, признания административным ответчиком административного иска, суд считает, что на основании ч.3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействии.

В этой связи административное исковое заявление ОП №8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Тябусу ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Тябуса ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на срок ранее установленного административного надзора, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.В.Потапов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.

Председательствующий судья: В.В.Потапов