Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 2-1206/2017Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Гражданское Именем Российской Федерации гор. Городец 26 мая 2017 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Мороженко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Камиль оглы о взыскании кредитной задолженности, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указало, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение *. По условиям данного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме ... под 27% годовых, сроком возврата кредита – ***. Истец перечислил денежные средства в размере ... на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером * от ***. В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредитной задолженности. По состоянию на *** общая сумма задолженности составляет ..., в том числе: основной долг – ..., просроченный основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., пени за несвоевременную уплату основного долга – ..., пени за несвоевременную уплату процентов –.... *** истцом направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению * от *** в сумме ..., при этом проценты за пользование кредитом, пени просят взыскать по день фактического исполнения обязательства. Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, имеющегося в материалах дела, о причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке. Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.12 Соглашения, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 27 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение *. По условиям данного соглашения банк предоставил ответчику кредит в сумме ... под 27% годовых, сроком возврата кредита – ***. Истец перечислил денежные средства в размере ... на текущий счет ответчика. Денежные средства в размере ..., согласно условиям кредита, банк перечислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером * от ***. *** истцом направлено письменное требование о возврате кредита, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному соглашению ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, в период пользования кредитом не производил выплаты, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя ФИО1, в связи с чем задолженность ответчика по состоянию на *** общая сумма задолженности составляет ..., в том числе: основной долг – ..., просроченный основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., пени за несвоевременную уплату основного долга – ..., пени за несвоевременную уплату процентов –.... У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены, а также ответчиком в свою очередь не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме ..., так как они являются законными и обоснованными. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к достуеву Ф. Камиль оглы о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 Камиль оглы, *** года рождения, уроженца ....... Республики Азербайджан, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению * от *** по состоянию на *** в сумме ..., в том числе: основной долг – ..., просроченный основной долг – ..., проценты за пользование кредитом – ..., пени за несвоевременную уплату основного долга – ..., пени за несвоевременную уплату процентов –..., взыскание процентов за пользование кредитом, пени производить до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ФИО1 Камиль оглы, *** года рождения, уроженца ....... Республики Азербайджан, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2017 года Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)Ответчики:Достуев Ф.К.о. (подробнее)Судьи дела:Пегова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 26 мая 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-1206/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|