Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-725/2016;)~М-724/2016 2-725/2016 М-724/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело № 2-26/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе с. Ильинско-Подомское гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что _____.__г в 18 час. 00 мин. на 59 км. автодороги Котлас-Коряжма-Виледь – Ильинско-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца SKODA OCTAVIA TOUR (государственный регистрационный знак №__), принадлежащий ему на праве собственности. Виновником данного ДТП является ФИО2, управлявший мотоциклом Иж Юпитер - 5 (государственный регистрационный знак №__). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», однако гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Истцом было организовано проведение независимой оценки у ИП ФИО3 с целью определения реального ущерба, причинённого транспортному средству. Согласно экспертному заключению №__ от _____.__г размер материального ущерба, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, составляет <данные изъяты>. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта, составили <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>; в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг независимого эксперта, <данные изъяты>; расходы за эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты>; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> и на уплату государственной пошлине <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>; в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг независимого эксперта, <данные изъяты>; расходы за эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>; взыскании расходов за эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты> признал в полном объёме. С требованиями о возмещении расходов, понесенных истцом на составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> не согласен, считает их завышенными; полагает, что представленное истцом экспертное заключение не является доказательством по делу, в связи с чем понесенные на проведение экспертизы расходы не подлежат возмещению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _____.__г в 18 час. 00 мин. на 59 км. автодороги Котлас-Коряжма-Виледь – Ильинско-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ФИО2, управлявший мотоциклом Иж Юпитер - 5 (государственный регистрационный знак №__).

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от _____.__г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца SKODA OCTAVIA TOUR (государственный регистрационный знак №__) причинены значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

При обращении в суд для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец ФИО1 обратился к ИП ФИО3, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №__ от _____.__г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA OCTAVIA TOUR (государственный регистрационный знак №__) по состоянию на дату ДТП _____.__г составила без учета износа <данные изъяты>; с учетом износа заменяемых деталей - <данные изъяты>; рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП – <данные изъяты>; стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – <данные изъяты> Ки (л.д. 125-137).

При определении стоимости причиненного ущерба принадлежащего истцу автомобилю, суд берет за основу заключение эксперта Минюста РФ ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы», поскольку данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта достаточно полно мотивировано, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, выводы эксперта логичны и научно обоснованы. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам.

Результат оценки является обоснованным и принят судом в качестве доказательства. При этом ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также доказательств обратного, которые бы позволили суду усомниться в добросовестности оценщика или давали основания утверждать о необъективности его отчета.

Таким образом, уточненные требования истца о возмещении причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 уточненные исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме <данные изъяты>; взыскании расходов за эвакуацию транспортного средства в сумме <данные изъяты> признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг эвакуатора истцом представлены товарный чек от _____.__г на сумму <данные изъяты> и договор оказания транспортных услуг от _____.__г об эвакуации автомобиля SKODA OCTAVIA TOUR, государственный регистрационный знак №__ (л.д. 60, 61).

Кроме того, истцом ФИО1 предоставлена квитанция №__ от _____.__г на сумму <данные изъяты> (оплата услуг согласно договору №__ об оказании услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства от _____.__г).

Таким образом, в связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и убытки за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> и за эвакуацию автомобиля в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью к ИП ФИО4, которому уплатил <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией.

Согласно договору об оказании юридических услуг от _____.__г исполнитель принял на себя обязательства по сбору необходимого пакета документов обращения в суд, составления искового заявления, осуществления представительства интересов истца в суде.

Представитель истца подготовил в суд исковое заявление, первичные доказательства по делу.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг.

В статье 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод сказано: «Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Отсюда следует вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя, признанные судом разумными, будут согласно позиции Европейского суда и справедливыми.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное на подготовку документов для подачи иска время, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств дела, оцененных в полной мере, как в отдельности, так и в их совокупности, с учетом разумности и справедливости, сложившихся в регионе расценок по оплате расходов на представителей, полагает возможным частично удовлетворить ходатайство истца и взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что вступившим в законную силу определением Вилегодского районного суда <адрес> от _____.__г оплата расходов за производство экспертизы возложена на ответчика, требования истца удовлетворены, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>; в счет возмещения расходов, понесенных истцом за эвакуацию транспортного средства, <данные изъяты>; в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг за составление экспертного заключения, <данные изъяты>; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.В. Минина