Апелляционное определение № 33А-3628/2026 от 9 апреля 2026 г.

судья: Романова В.А.

адм. дело №33а-3628/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административном исковым заявлением к Измайловскому РОСП о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично; постановлено признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве по исполнению требований, предусмотренных ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 046874313 от 21.04.2023 года, выданного Измайловским районным судом города Москвы, в отношении должника ФИО3

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 13 000 руб.

Измайловским районным судом г. Москвы 10.04.2025 года заявление ФИО1 удовлетворено частично, постановлено взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 000 руб.

ФИО1 подана частная жалоба на определение от 10.04.2025 года.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, согласно ст. 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, сложности дела, объема заявленных требований, объем оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о взыскании с ответчика в пользу истца расходов в размере 3 000 руб мотивирован, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья