Постановление № 1-352/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-352/2025

№1-352/2025 55RS0007-01-2025-008347-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 г. г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бредгауэр В.В.,

при секретаре судебного заседания Скороход О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника Чмулевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>), не судимого,

по настоящему делу 22.10.2025 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания подсудимый ФИО3 обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут 07.09.2025г. до 20 часов 10 минут 08.09.2025г., точные даты и время органом предварительного следствия не установлены, ФИО3, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде №2 <адрес> в г. Омске, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «LAND ROVER», стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимым, он полностью возместил ей причиненный материальный ущерб, вернув велосипед, в связи, с чем претензий она к нему в настоящее время не имеет и просит прекратить производство по делу.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и подтвердил факт хищения велосипеда и все обстоятельства хищения, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что вернул в настоящее время велосипед потерпевшей, в содеянном раскаивается. Поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что порядок и правовые последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Представитель государственного обвинения возражений против прекращения производства по делу не выразил.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из анализа указанных статей следует, что основными условиями для прекращения уголовного дела являются: во-первых, лицо обвиняется в преступлении небольшой тяжести или же средней тяжести. Во-вторых, наличие письменного заявления потерпевшего, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. В-третьих, до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, то есть об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадала честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, потерпевшая никаких материальных претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд располагает всеми предусмотренными законом основаниями для прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО3, освободить.

Вещественные доказательства по настоящему делу, по вступлению приговора в законную силу, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.В. Бредгауэр