Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года п. Куркино

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

с участием: представителя истцов - ответчиков по встречному иску ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10,

ответчика по первому иску – истца по встречному иску ФИО11,

представителя ответчика - истца по встречному иску ФИО11 по ордеру адвоката Бурхина А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 276774 от 04.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2020 по иску ФИО8, ФИО9 к ФИО11 о разделе жилого дома, и по встречному иску ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, нотариусу Куркинского нотариального округа ФИО15 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил :

ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО11 о разделе жилого дома, ссылаясь на то, что им и ответчику принадлежит по <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности возникло у них в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1. Между истцами и ответчиком возник спор о порядке пользования домом. Истцы не имеют возможности пользоваться принадлежащими им долями дома, т.к. ответчик не пускает их в дом. ФИО11 пользуется всем домом, что превышает его долю собственности в нем.

В связи с чем просили суд разделить спорное домовладение в натуре и выделить в собственность ФИО8 часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № (Лит. А) площадью <данные изъяты> с производством работ по обустройству выхода через один из оконных проемов и заделыванию межкомнатного проема между комнатами № и №; ФИО9 – часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты № (Лит.А) площадью <данные изъяты> жилой комнаты № (Лит.А) площадью <данные изъяты> и жилой комнаты № (Лит.А) площадью <данные изъяты> а всего общей площадью <данные изъяты> с производством работ по обустройству выхода на улицу, заделыванию межконатных проемов между комнатами № и №, № и №, № и №, а так же по обустройству межкомнатных проемов между комнатами № и №, а так же № и №; прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО11 предъявил встречный иск к ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, нотариусу Куркинского нотариального округа, о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указал, что после смерти его отца открылось наследство в виде дома <адрес>. Наследниками после смерти отца являлись мать - ФИО2 и брат - ФИО3, которые фактически приняли наследство, так как проживали в данном доме как при жизни отца, так и после его смерти. Мать осуществляла текущий ремонт дома, оплачивала коммунальные услуги. Так же в доме жили его братья: ФИО4 и ФИО5. Сам ФИО11 фактически проживает в данном доме с 2010 года по настоящее время. В мае 2013 брат ФИО3 скончался. В ноябре 2013 скончалась мать. После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного дома. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался. В 2018 году нотариусом было отказано ФИО11, ФИО8, ФИО9 в выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования, поскольку наследниками пропущен срок на принятие наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования: ФИО11, ФИО8, ФИО9 по <данные изъяты> доли каждому. Считает, что данные свидетельства выданы с нарушением закона и подлежат отмене, поскольку все наследники пропустили срок принятия наследства, фактически никто наследство не принимал. Нотариус необоснованно возобновила производство по нотариальному делу в 2019 году, производство по которому было прекращено в 2018 году, в связи с отказом выдать свидетельства о праве наследования по закону и в связи с пропуском срока принятия наследства. ФИО11 полагает, что является единственным наследником после смерти матери, фактически принял наследство, так как проживает в доме с 2010 года по настоящее время, пользуется домом, предметами обихода, принадлежавших матери, содержит дом, оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем, уточнив исковые требования, просил: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 о признании за ними права собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на дом <адрес>,площадью <данные изъяты> кадастровый номер №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о признании за ним права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю на дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №; установить факт принятия наследства ФИО11, открывшимся после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО11 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Истцы по первому иску – ответчики по встречному: ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились,были извещены своевременно и надлежащим образом, не просили об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представили. В заявлении, поданном в суд, просили иск о разделе дома в натуре удовлетворить в полном объеме. В возражениях просили в удовлетворении встречного иска полностью отказать, указав, что ФИО11 не представлено доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. После смерти их отца – ФИО1, наравне с ФИО2 и ФИО3 в доме на регистрационном учете состоял ФИО8 с 1981 года по 31.05.1988. Фактически ФИО11 с 2010 года не проживал в спорном доме.

Представитель истцов по первому иску – ответчиков по встречному: ФИО8, ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении встречного иска ФИО11 отказать, иск ФИО8, ФИО9 удовлетворить в полном объеме. По существу заявленных требований пояснил, что право общей долевой собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО11 на жилой дом <адрес> возникло в порядке наследования за их отцом, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

15.10.2018 года ФИО8, ФИО11 и ФИО9 подали нотариусу Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО15 заявления о принятии ими наследства их отца, ФИО1, подписи данных лиц на поданных ими заявлениях были засвидетельствованы нотариусом. ФИО8 фактически принял наследство своего отца, так как проживал с ним на момент его смерти, в подтверждение чего предоставил справку № от 24.08.2018 года, выданную отделением № в <адрес> ГБУ ТО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» на основании домовой книги.

Указанная справка, согласно п. 52 «Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 года № 156, является документом, на основании которого нотариус устанавливает фактическое принятие гражданином наследства. Срок, в течении которого наследник, фактически принявший наследство, может предоставить нотариусу документ, подтверждающий фактическое принятие им наследства, законодательством не ограничен. ФИО8 также предоставил нотариусу правоустанавливающие документы отца на спорный жилой дом: выписку ГУ ТО «Областное БТИ» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (до 1998 года) от 14.09.2018 года № и регистрационное удостоверение <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО11 и ФИО9 в своих заявлениях о принятии наследства ФИО1 не заявляли о фактическом принятии данного наследства и никаких доказательств фактического принятии не предоставили.

На основании представленных документов нотариусом были даны письменные разъяснения: ФИО8 о том, что выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как правоустанавливающий документ ФИО1 – регистрационное удостоверение <данные изъяты> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № – выдан после его смерти; ФИО11 и ФИО9 о том, что выдать им свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как ими пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Постановлений об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону нотариус не выносила. 27.05.2019 года ФИО8 предоставил нотариусу архивную копию решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации строений», которым право личной собственности на дом <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 При таких обстоятельствах нотариус законно выдал ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом. При этом, 29.05.2019 ФИО8 подал нотариусу заявление о включени в состав наследников в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ своих братьев: ФИО9 и ФИО11, подтвердив при этом родство ФИО11 с ФИО1 ФИО11 же, при обращении к нотариусу не представил документов, подтверждающих его родство с ФИО1 На основании указанного заявления, нотариус включил ФИО9 и ФИО11 в состав наследников ФИО1 и выдала ФИО8, ФИО11 и ФИО9 свидетельства о праве на наследство по закону – каждому в размере по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на жилой дом <адрес>. ФИО11 добровольно и по собственной инициативе (то есть на основе свободного волеизъявления) получил ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он унаследовал за ФИО1 <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный жилой дом, тем самым ФИО11 осознанно совершил одностороннюю сделку по принятию наследства за ФИО1 Добровольность и осознанность получения ФИО11 указанного свидетельства о праве на наследство, а соответственно и совершения им односторонней сделки по принятию наследства за ФИО1, подтверждается совершенной им при получении данного свидетельства оплаты государственной пошлины за совершение нотариального действия <данные изъяты> и услуг нотариуса правового и технического характера <данные изъяты> (доказательств совершения данных действий по принуждению или под влиянием иных факторов, обуславливающих порок воли, ФИО11 не представлено). ФИО11 осознавал юридическую цель данных действий, а именно приобретение им права долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования за ФИО1, поскольку на момент получения вышеуказанного свидетельства о праве на наследство в производстве Богородицкого районного суда Тульской области находилось гражданское дело № 2-552/2019 по исковому заявлению ФИО11 к тем же ответчикам (кроме нотариуса), по тому же предмету и тем же основаниям. При этом у ФИО11 в данном деле был тот же представитель – адвокат Бурхин А.И. Судебные заседания для рассмотрения указанного гражданского дела назначались на 07.06.2019 года и на 13.06.2019 года. Однако ни ФИО11, ни его представитель адвокат Бурхин А.И. ни в одно из указанных судебных заседаний не явились, не просили суд ни об отложении рассмотрения дела, ни о разбирательстве дела в их отсутствие. 13.06.2019 года суд оставил указанное исковое заявление ФИО11 без рассмотрения.

Такое поведение ФИО11 и его представителя Бурхина А.И. в рамках гражданского дела № 2-552/2019, последовавшее сразу после оформления ФИО11 наследства за ФИО1, свидетельствует о том, что ФИО11 хорошо понимал юридический смысл и правовые последствия своих действий по оформлению прав на спорный жилой дом в порядке наследования за ФИО1 В связи с чем, ФИО11 добровольно и осознанно совершил ДД.ММ.ГГГГ одностороннюю сделку по принятию наследства за ФИО1 в порядке, установленным п. 2 ст. 1155 ГК РФ, и в настоящее время отказ от данной сделки в силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ недопустим. ФИО11 в своем встречном иске не привел каких-либо оснований для признания недействительными односторонних сделок, совершенных им, а так же ФИО8 и ФИО9 по принятию наследства за ФИО1 Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО11

Не представлено так же документа, подтверждающего, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. Свидетельство о рождении № нечитаемо, в связи с чем не может являться доказательством происхождения ФИО11 от ФИО2

ФИО11 пропущен срок исковой давности по его встречным исковым требованиям об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования применительно ко времени возникновения обстоятельств, которыми он обосновывает эти требования.

ФИО11, отвергая в своем встречном исковом заявлении как незаконный применённый к нему в рамках наследственного дела № в соответствии с п. 2 ст. 1155 ГК РФ порядок принятия наследства, утверждает, что фактически принял наследство в виде спорного жилого дома после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Если не принимать во внимание отсутствие в данном деле выданных в установленном порядке документов, подтверждающих призвание к наследованию по закону ФИО11 за ФИО2, а ранее – ФИО2 за ФИО1, то период времени, в течении которого ФИО11 согласно его утверждению, фактически принял наследство ФИО2, длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, предельный трехлетний срок исковой давности по требованиям ФИО11 об установлении факта принятия наследства и о признании за ним права собственности в порядке наследования за ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО15, ФИО14 и ФИО13 не являются надлежащими ответчиками по встречному иску ФИО11. Из встречного искового заявления ФИО11 следует, что имеет место спор о праве, основанном на совершенном нотариальном действии.

Абзацем 3 п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" прямо разъяснено, что при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора. ФИО14 и ФИО13 не являются наследниками по закону ни одной из очередей ни в отношении ФИО1, ни в отношении ФИО2.

Наследовать за указанными лицами они могут либо по завещанию, либо по праву представления своих отцов: ФИО4 (отец ФИО14), умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5 (отец ФИО13), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо завещания в пользу ФИО14 и ФИО13, а также выданные в установленном порядке документы, подтверждающие принятие ФИО14 и ФИО13 наследства после смерти их отцов. Таким образом, ФИО14 и ФИО13 не являются субъектами каких-либо прав в отношении объекта спора, в связи с чем их позиция по делу как ответчиков не имеет юридического значения. На основании вышеизложенного просил встречные исковые требования ФИО11, оставить без удовлетворения. Исковые требования ФИО8 и ФИО9 к ФИО11 о реальном разделе жилого <адрес> просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что техническая возможность реального раздела спорного жилого дома подтверждается экспертным заключением ООО <данные изъяты> № от 10.09.2019 года, которое не оспорено ФИО11 и его представителем.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску - ФИО11 и его представитель по ордеру адвокат Бурхин А.И. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по существу иска пояснив, что в настоящее время он, его жена и малолетняя дочь проживают в спорном доме. Сам он в данном доме проживает с 2010_года_по настоящее время, содержит дом в техническо- исправном состоянии, платит коммунальные платежи, проводит ремонт дома, отапливает его, для чего закупает каждый год дрова. ФИО8 и ФИО9 домом и земельным участком у дома не пользуются, в нем не живут и не жили никогда, никакого участия в его содержании, ремонте не принимали и не принимают. Просили удовлетворить встречный иск, по существу которого пояснили, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается актовыми записями о рождении ФИО8 и ФИО4 ФИО11 является сыном ФИО1 и ФИО2, что полтверждается: свидетельством о рождении ФИО11 серии №, военным билетом серии №, в котором указаны родители ФИО11, его братья; заявлениями ФИО8 и ФИО9, поданные ими нотариусу 24 октября 2018 года, в которых ФИО11 указан сыном ФИО1. Незаконность свидетельств о праве на наследство по закону серии №, и серии № выданные нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выражается в ненадлежащем определении нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО15 круга наследников, вступивших в наследство, после смерти наследодателя - ФИО1 На день смерти ФИО1 на регистрационном учете в доме <адрес> состояли: умерший, ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Нотариусом не было учтено, что в данном жилом доме имеется супружеская доля ФИО2, которая составляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности. Таким образом, в наследственное имущество входил не весь дом, а только <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, принадлежавшей наследодателю.

Нотариусом не выявлены наследники, принявшие наследство: ФИО2, ФИО3 и ФИО8, в связи с чем, доля ФИО8 составляет <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Соответственно свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО8 и ФИО9 признаны наследниками после смерти ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с размером доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности у каждого являются незаконными и подлежат аннулированию.

По аналогичным основаниям подлежит аннулированию и свидетельство о праве на наследство по закону серии №, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым - ФИО11, признан наследником после смерти ФИО1 с размером доли <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Супруга наследодателя унаследовала <данные изъяты> доли, как и еще один сын ФИО3. Таким образом, доля в праве ФИО2 составляла <данные изъяты> вышеуказанного дома. <данные изъяты> Умерший ФИО3 наследников не имел, в связи с чем, наследником первой очереди после его смерти являлась мать - ФИО2 и ей стало принадлежать <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. После смерти ФИО2, открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками фактически принявшими наследство являлись: ФИО9 и ФИО11 Факт принятия наследства ФИО5 подтверждается его регистрацией по месту жительства в указанном доме, а принятие наследства ФИО11 установлен доказательствами, представленными в суд: проживанием ФИО11 в данном доме, проведением текущего ремонта, совершением действий по отоплению жилого помещения, что подтверждают свидетели и ответчики – ФИО14 и ФИО13, выпиской из лицевого счета по оплате электроснабжения спорного жилого дома, справкой об оплате услуг водоснабжения и вывоза ТБО, договорами по оплате лесных насаждений.

Ответчик по встречному иску Нотариус Куркинского нотариального округа – ФИО15, в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, не просила об отложении дела, уважительных причин отсутствия не представила. В возражениях на встречный иск ФИО11 указала, что нотариус не является надлежащим ответчиком по данному делу. Наследственные права ФИО8, ФИО9, ФИО11 на жилой дом были оформлены с соблюдением действующего законодательства. До 15.10.2018 никто из наследников ФИО1 к ней за оформлением наследственных прав не обращался. ФИО11 и ФИО9 в своих заявлениях о принятии наследства ФИО1 не заявляли о фактическом принятии наследства и никаких доказательств фактического принятия наследства не представили. Подписывая заявление о принятии наследства за своим отцом, ФИО11 осознавал содержание данного заявления как по наследодателю, так и по наследственному имуществу. Каких-либо постановлений об отказе в совершении нотариальных действий она, в рамках наследственного дела не выносила. В 2018 году ФИО8 было выдано письменное разъяснение о том, что выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как правоустанавливающий документ ФИО1 - регистрационное удостоверение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № - выдано после его смерти; ФИО11 и ФИО9 о том, что выдать им свидетельства о праве на наследство по закону не представляется возможным, так как ими пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. 27.05.2019 года ФИО8 предоставил архивную копию решения Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовой регистрации строений», которым право личной собственности на дом <адрес> зарегистрировано за ФИО1 при его жизни и уполномоченным на это органом власти. В данной ситуации оснований не выдать ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом не было. ФИО8 включил в состав наследников в соответствии с пунктом 2 статьи 1155 ГК РФ своих братьев: ФИО9 и ФИО11, о чем сделал ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление. В заявлении ФИО8 подтвердил родство ФИО11 с ФИО1 При этом, ФИО11 ни при подаче заявления о принятии наследства, ни позднее не представил документов, подтверждающих, что он является сыном ФИО1

На основании заявления ФИО8, она включила указанных граждан в состав наследников ФИО1, в связи с чем выдала каждому из них свидетельство о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. ФИО11, утверждая о том, что после смерти его отца наследство фактически приняли только его мама, ФИО2, и его брат, ФИО3, проживая в спорном доме, не представил никаких доказательств их волеизъявления на принятия данного наследства. Полагает, что ФИО11 пропущен срок исковой давности по требованию о признании права собственности в порядке наследования на имущество его матери, ФИО2, поскольку период времени, в течении которого ФИО11 мог фактически принять наследство после смерти своей матери, длился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, предельный трехлетний срок исковой давности по требованию ФИО11 о признании за ним права собственности в порядке наследования на имущество его матери истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила в иске ФИО11 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать.

В судебном заседании нотариус ФИО15 дала аналогичные пояснения, дополнив, что ФИО11 приходил получать свидетельство на наследство один и добровольно.

Ответчик по встречному иску – ФИО14 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО11 поддержала и не возражала против их удовлетворения, пояснив, что ФИО11 и её бабушка – ФИО2 проживали в доме <адрес>. После смерти бабушки, ФИО11 остался проживать в том же доме, где живет до настоящего времени, он ухаживает за домом, топит его, ремонтирует. В удовлетворении иска ФИО8 и ФИО9 просила отказать.

Ответчик по встречному иску – ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО11 об установлении факта принятия наследства ФИО11 после смерти ФИО2 в виде жилого дома признал частично, пояснив, что намерен самостоятельно обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на часть дома <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца, который был зарегистрирован в данном доме на момент смерти бабушки – ФИО2 и фактически принял наследство. При этом пояснил, что факт принятия ФИО11 части дома после смерти бабушки – признает, поскольку ФИО11 постоянно проживал в данном доме после смерти ФИО2, живет там до настоящего времени, ухаживает за домом, топит его, ремонтирует. По вышеуказанным причинам признал исковые требования ФИО11 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО11, ФИО8, ФИО9, после смерти ФИО1, и не признал иск ФИО11 о признании за ним (ФИО11) права собственности впорядке наследования на данный дом и иск ФИО8 и ФИО9 о реальном разделе дома.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Решением № отДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 <данные изъяты> БТИ выдано регистрационное удостоверение, согласно которого, за ФИО1 зарегистрирован на праве собственности дом <адрес>

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания ФИО1 и ФИО2 не оставляли.

В судебном заседании установлено, что ФИО12, ФИО16, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО3, ФИО8 являются родными детьми ФИО1 и ФИО2

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, наследников не имел.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является дочь – ФИО14.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследником является сын - ФИО13.

С заявлениями о вступлении в наследство после смерти наследодателей ФИО4 и ФИО9, их наследники: ФИО14 и ФИО13 не обращались, доказательств фактического принятия наследства не представили.

На момент смерти ФИО1 дейстовали следующие нормы закона.

На основании абзаца 2 статьи 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

В соответствии с абзацем 2 статьи 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

На момент смерти ФИО2 наследственные правоотношения регулировались разделом 5 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Аналогичная норма содержалась в ст. 528 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти ФИО1 в 1988 году.

Согласно ч. 1 ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Статьей 1150 ГК РФ, предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Как установлено судом, в 2018 году с заявлениями о вступлении в наследство после смерти в 1988 году ФИО1, обратились: ФИО11, ФИО8, ФИО9

22 и 26 октября 2018 нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО11 и ФИО9 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество после смерти отца ФИО1, в связи с пропуском ими шестимесячного срока для принятия наследства.

26.10.2018 нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО8 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследуемое имущество после смерти отца ФИО1, так как правоустанавливающий документ ФИО1 – регистрационное удостоверение БТИ № было выдано после смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нотариусу Куркинского нотариального округа Тульской области представлены: решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за ФИО1 зарегистрировано право собственности на дом <адрес> и выписка из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, до 1998 года, из которого следует, что за ФИО1 на праве собственности зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>, а так же заявление, в котором он, как принявший наследство после смерти своего отца ФИО1, дал согласие на включение в свидетельство о праве на наследство по закону сыновей наследодателя: ФИО11 и ФИО9

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО8, ФИО9 выдано свидетельство №, о праве на наследство по закону после смерти их отца ФИО1, по <данные изъяты> доли на каждого на жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куркинского нотариального округа Тульской области ФИО11 выдано свидетельство №, о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО1, на <данные изъяты> долю на жилой дом <адрес>.

Право собственности ФИО11, ФИО8, ФИО9 на жилой дом <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН.

В обоснование встречных исковых требований ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, нотариусу Куркинского нотариального округа ФИО15 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, ФИО11 указал, что доли наследуемого имущества после смерти отца и матери между наследниками распределены неверно, поскольку имеются наследники после смерти отца и матери, которые фактически приняли наследство, а так же имеется супружеская доля.

Разрешая данные встречные исковые требования ФИО11, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

На основании п. 42 Основ законодательства о нотариате РФ, при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случая, предусмотренного частью седьмой настоящей статьи.

Пунктом 43 Основ законодательства о нотариате РФ, определено, что при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Пунктом 62 Основ законодательства о нотариате РФ, установлено, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

В наследственном деле имеется заявление ФИО11, в котором им указано, что после смерти отца - ФИО1 открылось наследство в виде дома <адрес> и он данное наследство принимает. Так же просит выдать свидетельство о праве на наследство. Текст заявления прочитан нотариусом вслух.

Перечень действий, которые совершает нотариус приведены в п. 35 Основ законодательства о нотариате РФ. Одними из данных действий являются: удостоверение сделки; выдача свидетельства о праве на наследство.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы наследственного дела, проанализировав положения Основ законодательства о нотариате РФ, нормы ГК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом свидетельства о праве собственности на наследство серии №, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 и серии №, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 о признании за ними права собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли за каждым на дом <адрес>, площадью <данные изъяты>, выданы в установленном законом порядке, с соблюдением правил, порядка удостоверения подписи лица, заявившего о принятии наследства. Оснований для отказа в совершении нотаритальных действий, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате РФ, у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах, утверждения представителя ФИО11 – адвоката Бурхина А.И. о том, что свидетельства о праве наследства по закону выданы в 2019 году с нарушением, поскольку в 2018 году нотариусом было отказано ФИО11, ФИО8, ФИО9 И. в выдаче свидетельств о праве собственности в порядке наследования, как пропустившим срок на принятие наследства и что наследники фактически наследство не приняли, что нотариус необоснованно возобновила производство по нотариальному делу в 2019 году, производство по которому было прекращено в 2018 году, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, так, постановлений об отказе нотариусом не выносилось. При этом, правовых оснований в подтверждение своей позиции истцом по встречному иску не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств понуждения истца по встречному иску – ФИО11 к принятию наследства кем-либо, не представлено.

Иных оснований, предусмотренных ГК РФ, для признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными ФИО11 не приведено.

Кроме того, в силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу п.5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску – ФИО11 и его представитель, на момент выдачи оспариваемых свидетельств о праве собственности в порядке наследования, ему были достоверно известны. Он собственноручно подписал заявление, получил свидетельство о праве на наследство и в дальнейшем, то есть с 05.06.2019 по день обращения ФИО8 и ФИО9 в суд с иском о реальном разделе дома <адрес>, а именно до августа 2020 года, не возражал против приобретения им права собственности на наследственное имущество, которое так же зарегистрировал в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд в силу изложенного усматривает в действиях ФИО11, обратившегося в суд со встречными исковыми требованиями, злоупотребление правом, поскольку из хронологии событий и установленных обстоятельств по делу следует, что обращение истца в суд с настоящим иском направлено на уменьшение доли наследников ФИО8 и ФИО9 в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО11 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 по <данные изъяты> доли за каждым на дом <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии №, выданное нотариусом Куркинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на <данные изъяты> долю на дом <адрес> не имеется.

Требования истца по встречному иску ФИО11 об установлении факта принятия им наследства, открывшимся после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, суд так же находит не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В подтверждение факта принятия наследства после смерти матери – ФИО2, ФИО11 представил: квитанции и счета по оплате коммунальных и иных платежей, выписку из лицевого счета из АО «ТНС энерго Тула», акт проверки и опломбирования приборов учета холодной воды, договора купли-продажи лесных насаждений, накладную приема –передачи товара на ремонт, копии искового заявления, почтовые уведомления из ранее рассмотренного дела и протокол судебного заседания по гражданскому делу № 2-313-2011.

Проанализировав данные документы и доказательства, суд приходит к выводу, что данные документы составлены и действия произведены в периоды, не относящиеся к времени, указанном в ст. 1154 ГК РФ, то есть не в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которое открылось ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.

Так, квитанции об оплате коммунальных платежей датированы 2017 годом и позднее; договора купли-продажи лесных насаждений были заключены за периоды с 2016 по 2020 год; сведения, содержащиеся в копии искового заявления, почтовом уведомлении и протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2-313-2011 содержат сведения на 2011 год; акт проверки и опломбирования приборов учета холодной воды составлен в 2016; а накладная о приеме –передачи товара на ремонт, составлена в период жизни ФИО2

В качестве доказательства фактического принятия ФИО11 наследства после смерти ФИО2 представлена выписка от 21.09.2020 АО «ТНС Энерго Тула», согласно которой, как утверждает представитель ФИО11, истец по встречному иску ФИО11 в период с января 2014 по настоящее время оплачивает платежи по электроэнергии.

Однако, данный документ суд не может признать допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку, как следует из заявления ФИО11, поданного им в АО «ТНС Энерго Тула», в данную организацию он обратился с просьбой переоформить лицевой счет на пользование эл.энергией по адресу: <адрес>, только 21.06.2019, предоставив при этом, обжалуемое им в настоящее время свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

Таким образом, переоформление лицевого счета произведено только в 2019.

Иных достоверных и допустимых документов и доказательств того, что оплату за электроэнергию после смерти ФИО2 производил ФИО11 не представлено.

Кроме того ФИО11 в подтверждение факта принятия им наследства сослался на показания ответчиков ФИО14, ФИО13, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО11 при жизни и сразу после смерти ФИО2 проживал и проживает до настоящего времени в доме <адрес>, содержит дом, ухаживает за ним.

В подтверждение факта принятия наследства так же сослался на показания свидетелей: ФИО6 и ФИО7

Так свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО11 по улице с 2012. С того же времени и до настоящего времени ФИО11 проживает на <адрес>, ухаживает за домом, делает его ремонт.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО11 по улице. Ей известно, что ФИО11 с 2010 и до настоящего времени проживает на <адрес>, ухаживает за домом, делает его ремонт.

Признать допустимыми и относимыми данные показания свидетелей суд не усматривает оснований, поскольку показания данных свидетелей никакими иными доказательствами по делу не подтверждаются.

Кроме того, суд так же отмечает, что истцом ФИО11 пропущен срок, установленный для принятия наследства.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства ФИО11 в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО11 об установлении факта принятия им наследства, открывшимся после смерти матери и признания за ним права собственности на дом, не имеется.

По изложенным выше основаниям, иные доводы и утверждения ФИО11 и его представителя основаниями для удовлетворения заявленных им исковых требований не являются.

Суд так же обращает внимание, что документов и доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 на момент приобретения ФИО1 спорного дома в собственность и на момент его смерти состояли в зарегистрированном браке, представлено не было. Ссылка представителя ФИО11 на то, что нахождение ФИО1 и ФИО2 в браке подтверждается актовыми записями о рождении ФИО8 и ФИО4, в которых отражены реквизиты свидетельства о браке, суд не может признать допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими нахождение в браке на вышеуказанные периоды, поскольку сведения о браке в данных актовых записях о рождении указаны на 1962 и 1966 год.

Представителем истцов по первоначальному иску ФИО10 заявлено о применении срока исковой давности в связи с тем, что ФИО11 пропущен процессуальный срок по встречным исковым требованиям об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования, аналогичное заявление подано нотариусом.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Требования о признании права собственности в порядке наследования относятся к требованиям, на которые в соответствии со статьей 208 ГК РФ распространяется исковая давность.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определениях от 23.09.2008 года № 5-В08-73 и от 20.12.2011 года № 5-В11-115К, на требования об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на имущество в порядке наследования применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статей 196 ГК РФ (три года).

В определении Верховного суда РФ от 25.02.2014 года № 18-КГ13-177 указано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений, следует исчислять с момента принятия наследства.

В рамках рассматриваемого дела, ФИО11 подан встречный иск в котором он просит установить факт принятия им наследства в виде спорного жилого дома после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 юридически значимым обстоятельством в делах о наследовании является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено ранее, наследство после смерти ФИО2 открылось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период, в течении которого ФИО11 должен был принять наследство начинается с ДД.ММ.ГГГГ и длится по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по требованиям ФИО11 об установлении факта принятия им наследства и о признании за ним права собственности в порядке наследования на дом за ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в суд ФИО11 с данными требованиями обратился 18.09.2020.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 10 вышеуказанного постановления, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

Таким образом, исковые требования ФИО11 об установлении факта принятия им наследства и о признании за ним права собственности в порядке наследования на дом не подлежат удовлетворению, в том числе в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.

Разрешая иск ФИО8 и ФИО9 к ФИО11 о разделе жилого дома суд приходит к следующему.

Согласно п. 1,2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.1,2,3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ); при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО11, ФИО8, ФИО9 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый дома <адрес>. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Фактически в данном доме проживает ФИО11

В добровольном порядке достигнуть соглашения о реальном разделе вышеуказанного дома собственникам дома не удалось.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 10.09.2019 и приложения к нему, раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выделения отдельных частей данного дома возможен с производством работ по перепланировке и реконструкции и обустройству отдельных выходов на улицу в следующем варианте: собственнику № в счет его доли в праве общей собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты>, с производством работ по обустройству выхода через один из оконных проемов и заделыванию межкомнатного проема между комнатами № и №; собственнику № в счет его доли в праве общей собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: комнаты № (кухня) площадью <данные изъяты>, комнаты № (прихожая) площадью <данные изъяты>, комнаты № (коридор) площадью <данные изъяты> и комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты>, с производством работ по заделыванию межкомнатных проемов между комнатой № и комнатами № и №; собственнику № в счет его доли в праве общей собственности выделяется часть жилого дома, состоящая из: комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты>, комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты> и комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты>, с производством работ по обустройству выхода на улицу, заделыванию межкомнатных проемов между комнатами № и №, № и №, № и №, а также по обустройству межкомнатных проемов между комнатами № и №, № и №.

Суд полагает возможным применить порядок раздела дома в натуре, отраженный в экспертном заключении ООО <данные изъяты> № от 10.09.2019, поскольку ответчиком данные выводы экспертизы не опровергнуты. Стороны по первоначальному иску, при разъяснении им их права заявлять ходатайства, в том числе о назначении экспертизы, не возпользовались.

При этом, оснований не доверять выводам указанным в экспертном заключении ООО <данные изъяты> № от 10.09.2019, у суда не имеется.

Поскольку данное экспертное заключение содержит отклонение от идеальных долей, которое составляет для собственника № - <данные изъяты> в сторону увеличения площади, для собственника № - <данные изъяты> м в сторону увеличения площади, для собственника № - <данные изъяты> в сторону уменьшения площади, то подлежит применению п.4 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которым, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В связи с этим собственники № и № должны выплатить собственнику № денежную компенсацию в общей сумме 63552,03 рублей, из которых 37734,02 рублей должен выплатить собственник №, а 28818,01 рублей - собственник №.

С учетом выводов экспертного заключения ООО <данные изъяты> № от 10.09.2019, учитывая, мнение истцов, а так же то, что ответчик фактически проживает в спорном доме, суд полагает, что предложенный истцами ФИО8 и ФИО9 вариант раздела дома в натуре является обоснованным и допустимым.

Так, истцами по первоначальному иску было предложен следующий вариант раздела: ФИО8 в счет его доли в праве общей долевой собственности выделить часть жилого дома, состоящую из комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты>, с производством работ по обустройству выхода через один из оконных проемов и заделыванию межкомнатного проема между комнатами № и №; ФИО9 в счет его доли в праве общей долевой собственности выделить часть жилого дома, состоящая из: комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты>, комнаты №, площадью <данные изъяты> и комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты>, с производством работ по обустройству выхода на улицу, заделыванию межкомнатных проемов между комнатами № и №, № и №, № и №, а также по обустройству межкомнатных проемов между комнатами № и №, № и №; ФИО11 (ответчику) в счет его доли в праве общей долевой собственности выделить часть жилого дома, состоящей из: комнаты № (кухня) площадью <данные изъяты>, комнаты № (прихожая) площадью <данные изъяты>, комнаты № (коридор) площадью <данные изъяты>. и комнаты № (жилая) площадью <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты>, с производством работ по заделыванию межкомнатных проемов между комнатой № и комнатами № и №.

Поскольку часть жилого дома, выделяемого ФИО11 имеет отклонение в сторону увеличения выделяемой ему части дома, то денежная компенсация, которую ответчик должен выплатить ФИО9 составляет 37734,02 рублей (1954225 (стоимость дома по сведениям из ЕГРН)/ <данные изъяты> (площадь дома) х <данные изъяты> (отклонение в площади дома собственника №)).

При этом, исковые требования в данной части стороной не заявлены.

Как указано в иске, вопрос о выплате денежной компенсации ФИО8 ФИО9 решен истцами между собой во внесудебном порядке.

Таким образом, суд находит, что исковые требования о разделе дома подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуюясь 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО8, ФИО9 к ФИО11 о разделе жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность: ФИО8 часть жилого дома, состоящую из жилой комнаты № (Лит. А) площадью <данные изъяты>, с производством работ по обустройству выхода через один из оконных проемов и заделыванию межкомнатного проема между комнатами № и №; ФИО9 – часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты № (Лит.А) площадью <данные изъяты>, жилой комнаты № (Лит.А) площадью <данные изъяты> и жилой комнаты № (Лит.А) площадью <данные изъяты>, а всего общей площадью <данные изъяты>, с производством работ по обустройству выхода на улицу, заделыванию межкомнатных проемов между комнатами № и №, № и №, № и №, а также по обустройству межкомнатных проемов между комнатами № и №, а так же № и №.

В удовлетворении встречного иска ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, нотариусу Куркинского нотариального округа ФИО15 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020 года.

Председательствующий