Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-269/2017

дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 12.05.2014 года между ОАО «Россельхозбанк» ( в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение ( кредитный договор) на сумму 93000 руб. на срок до 13.05.2019 года под 19% годовых.

Для обеспечения обязательств по соглашению заключен договор поручительства с ФИО2

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 70694,22 руб.

В связи с этим просят суд расторгнуть соглашение и взыскать с ответчиков задолженность по данному соглашению размере 70694,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2176 руб.

Представитель АО «Россельхозбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования истца признали в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные м кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 12.05.2014 года между истцом ОАО «Россельхозбанк» ( в настоящее время АО «Россельхозбанк») и ответчиком ФИО1 было заключено соглашение № от 12.05.2014 года (кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 93000 руб. на срок до 13.05.2019 года под 19% годовых.

Согласно соглашению ответчик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Согласно п. 4.7. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам АО «Россельхозбанк» истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1. указанных Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик уплатить в размере, указанном в требовании.

В случае предъявления банком требования, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере и в срок, указанный в требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения (п. 6.4 Правил).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита, что подтверждается банковским ордером.

Однако, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им.

Так, из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик ФИО1 допускала просрочку оплаты ежемесячных платежей.

Задолженность заемщика по соглашению № от 12.05.2014 г. составляет 70694,22 руб., из которой основной долг- 46642,55 руб.; просроченный основной долг - 5033,71 руб.; проценты за пользование кредитом- 3169,65 руб.; сумма штрафа, начисленного за факт просрочки- 19848,31 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечительного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению № от 12.05.2014 года между банком и физическим лицом - ФИО2 заключен договор поручительства.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванные неисполнением, ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору солидарно.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть соглашение и возложить на заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики иск банка о расторжении соглашения и взыскании задолженности признали в полном объеме, представив суду заявления о признании иска.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, то суд считает возможным принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Следовательно, с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.е. в размере 2176 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 12.05.2014 года, заключенное между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по соглашению № от 12.05.2014 года в размере 70694,22 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2176 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин