Апелляционное определение № 33-20425/2026 Ж-22440/2026 от 17 мая 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-2852/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-20425/2026

УИД: 77RS0025-02-2025-003342-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Молитвиной Т.А. дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Солнцевского районного суда адрес от 05 ноября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Ново-Переделкино» к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ адрес Ново-Переделкино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ГБУ адрес Ново-Переделкино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Ново-Переделкино» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с фио задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере сумма, взыскать солидарно с фио, фио, ФИО1, ФИО3, фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма, выписке из домой книги, в квартире по адресу: Москва, адрес, 23 постоянно зарегистрированы: наниматель – фио, фио, ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В., ФИО3, ФИО4 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца ГБУ адрес Ново-Переделкино» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании поддержали письменные возражения на исковое заявление, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует.

Ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ДГИ адрес извещалось судом надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании договора социального найма, выписки из домой книги, в квартире по адресу: Москва, адрес, 23 постоянно зарегистрированы: наниматель – фио, фио, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4

ГБУ адрес Ново-Переделкино» на основании управления многоквартирным домом от 15.05.2014, является управляющей организацией дома № 9, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Решением Солнцевского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года постановлено: установить долю участия фио в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не зависящих от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: Москва, адрес,23, равной 1/7 части от общей суммы таких платежей; установить долю участия ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В., фио, ФИО3, фио в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не зависящих от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: Москва, адрес,23, равной 6/7 частям от общей суммы таких платежей; определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, начиная с 01 января 2024 года; обязать ГБУ адрес Москвы производить формирование отдельных единых платежных документов по квартире по адресу: Москва, адрес, 23 согласно долям, установленным настоящим решением.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг фио составляет сумма, фио, фио, ФИО1, ФИО3, фио – сумма

Суд, проверив представленный расчёт, признал его арифметически верным.

Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками не представлено.

Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиками не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ также не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскал с фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца в размере сумма, солидарно с фио, фио, ФИО1, ФИО3, фио – сумма

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма и солидарно с фио, фио, ФИО1, ФИО3, фио – сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти фио его долги подлежат списанию, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не имеют никакого отношения к семье фио и не должны нести с ним солидарную ответственность, поскольку решением Солнцевского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года установлена доля участия ФИО1, ФИО2 В., ФИО2 В., фио, ФИО3, фио в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не зависящих от числа зарегистрированных в жилом помещении лиц, по квартире по адресу: Москва, адрес,23, равной 6/7 частям от общей суммы таких платежей. Поскольку решение Солнцевского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года вступило в законную силу, ФИО1 несет солидарную ответственность с фио в пределах 6/7 частей от общей суммы платежей, и истец вправе предъявить требования любому из солидарных должников.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 05 ноября 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: