Решение № 2-2848/2019 2-2848/2019~М-2030/2019 М-2030/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2848/2019

Дело № 2-2848/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району о признании добросовестным приобретателем, об освобождении от запрета на регистрационные действия, об обязании внести в базу данных о снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ о признании истца добросовестным приобретателем мотоцикла ... года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак №; об освобождении от запрета на регистрационные действия данного мотоцикла, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по Москве ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; о возложении обязанности на ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ по внесению в базу учетных данных ГИБДД о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного мотоцикла, наложенного судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве ФИО21 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи мотоцикла ... стоимостью 160 000 руб. В связи с тем, что в отношении ФИО2 имелось два исполнительных производства в МО по ВАП №2 УФССП России по Москве, оплата по договору купли-продажи мотоцикла была произведена следующим образом: 100 000 руб. в счет погашения долга по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и 5 939 руб. 03 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму 54 060 руб. 97 коп. путем перечисления на карту ФИО2. Однако соответствующее постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного мотоцикла не было вынесено, информация в органы ГИБДД о снятии запрета на регистрационные действия не было направлено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий на основании ст.53 ГПК РФ, на судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ОГИБДД ОМВД России на судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.30).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП №2 УФССП по Москве ФИО22 на судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ne/ref=CF27684F95BC312F1C080674628E6A81086D31EAB61B1B266991C676A06FEBEDD78B944E841A59F7O859G" ne/ref=CF27684F95BC312F1C080674628E6A81086D31EAB61B1B266991C676A06FEBEDD78B944E841A59F7O859G" части 1 статьи 56ne/ref=CF27684F95BC312F1C080674628E6A81086D31EAB61B1B266991C676A06FEBEDD78B944E841A59F7O859G" части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи мотоцикла ... года выпуска, цвет желтый, гос.номер № в соответствии с которым, продавец передал покупателю в собственность транспортное средство. Стоимость мотоцикла составила 160 000 руб. (л.д.7).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 160 000 руб. Расчет был произведен следующим образом: 54 000 руб. на карту ПАО Сбербанк России ФИО2; 100 000 руб. в счет погашения долга по нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. №<адрес>, заключенному между ФИО2 и ФИО3; 6 000 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (2) №<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате алиментов на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла ... года выпуска, г/н №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>, принадлежащего ФИО2 (л.д.65-66).

Ввиду запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного судебным приставом - исполнителем, истец не может осуществить постановку на учет приобретенного мотоцикла в органах ГИБДД на свое имя.

Учитывая, что договор купли-продажи мотоцикла сторонами не оспорен, и кроме того, ФИО1 произведена оплата долга ФИО2 на момент покупки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., то требования истца об освобождении от запрета на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла ... года выпуска, номер двигателя №, номер шасси № №, рег. знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", верным способом защиты в данном случае является обращение собственника имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) в суд с иском об освобождении имущества от ареста (запрета).

Требования истца о признании его добросовестным приобретателем мотоцикла ... года выпуска, шасси (рама) №, регистрационный знак №; о возложении обязанности на ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району РТ по внесению в базу учетных данных ГИБДД о снятии запрета на регистрационные действия в отношении данного мотоцикла, наложенного судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве ... в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат, поскольку данный способ защиты права не может обеспечить его восстановление. В данном случае восстановление защиты права собственника обеспечивается путем освобождения имущества от запрета.

На основании изложенного и ст. 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" руководствуясь ст. 12, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении мотоцикла ... года выпуска, номер двигателя № №, номер шасси № №, рег. знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве ... от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков