Решение № 2-359/2024 2-359/2024(2-4895/2023;)~М-4986/2023 2-4895/2023 М-4986/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-359/2024

Дело № 2-359/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Южный федеральный университет», Военному учебному центру при Южном федеральном университете, Министерству обороны Российской Федерации о признании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из Военного учебного центра незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный федеральный университет» П.В. Махно «О движении контингента Военного учебного центра при Южном федеральном университете» №-к от ДД.ММ.ГГГГ в части отчисления из Военного учебного центра при Южном федеральном университете студента 5 года обучения ФИО1 по причине: «недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться», принятым с нарушением процедуры отчисления и не уполномоченным на то лицом;

- обязать начальника Военного учебного Центра при Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Южный федеральный университет» ФИО5, провести разбирательства согласно положению о Военном учебном центре при Южном федеральном университете и принять решение в отношении обучающегося ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 приказом ректора о зачислении №-К от ДД.ММ.ГГГГ обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе по специальности ДД.ММ.ГГГГ — Информационная безопасность автоматизированных систем в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «Южный федеральный университет» (далее — ЮФУ или Университет).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Министерством обороны России в лице начальника учебного военного центра при Университете заключен Договор об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при ЮФУ и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после завершения обучения в этой образовательной организации.

10, 13, 14 марта 2023 года истец проходил подготовку к итоговой аттестации по программе военной подготовки и получил доступ к итоговому междисциплинарному экзамену, который сдавал 15, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, по окончании проведения итогового междисциплинарного экзамена, преподавателем Военного учебного центра ФИО6 сообщено, что по его предмету оценки неудовлетворительные и в случае отказа заключить предварительный контракт о прохождении военной службы, последует отчисление из Военного учебного центра при ЮФУ (далее - ВУЦ). Истец от требований последнего отказался, получил предварительный контракт для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлен на медицинское обследование в военном комиссариате по месту расположения образовательной организации, которое проходил 13, 14, 20 апреля 2023 года. В этот же период истец сделал фотографию в военной форме лейтенанта, требование о заключении предварительного контракта не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ преподаватель ВУЦ ФИО6 выставил в электронной зачетной книжке истца «неудовл.» за итоговый междисциплинарный экзамен. При этом баллы, набранные истцом на экзамене у других преподавателей, до настоящего времени не выставлены.

ДД.ММ.ГГГГ из Университета по почте истцом получен приказ Проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям №-к от 19.04. 2023 «О движении контингента Военного учебного центра при Южном федеральном университете», из которого следует, что он отчислен из ВУЦ ДД.ММ.ГГГГ, на основании не идентифицируемого рапорта, причина: - «недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться».

Однако приказ начальника ВУЦ о расторжении договора и отстранении от обучения истец не получал, никогда не привлекался за недисциплинированность, имеет средний балл за пять лет обучения — 4,64, а школу заканчивал с золотой медалью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Университета направлено возражение, с указанием на незаконность и необоснованность приказа Университета, с требованием отменить его, указать конкретную причину его отчисления из ВУЦ, предоставить основание.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом получено письмо начальника ВУЦ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он какое-либо решение об отчислении истца из ВУЦ не принимал, разбирательства не проводил, основание не предоставил.

С учетом изложенного истец полагает, что решение об отчислении истца из ВУЦ при Университете принято с нарушением требований локального нормативного акта, с нарушением процедуры отчисления и неуполномоченным на то лицом.

Также в иске указано, что отчисление истца как находящегося ещё в статусе обучающегося из ВУЦ, и, тем более, сразу по трём основаниям (недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться) недопустимо.

С точки зрения истца, в нарушение требований законодательства проректор по образовательной деятельности ЮФУ принял решение по представлению работника образовательной организации (военного учебного центра), а не на основании отчета председателя экзаменационной комиссии, не работающего в образовательной организации, как следствие, такое решение проректора по образовательной деятельности ЮФУ об отчислении истца из ВУЦ является незаконным.

Кроме того, в своем письме от 30.08.2023 начальник ВУЦ, указывая на свое право отчислить истца «по результатам неудовлетворительной сдачи итогового междисциплинарного экзамена 05 апреля 2023», во-первых, фактически признал незаконность отчисления, тем более по причине «недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться, а во-вторых: признаёт свое бездействие, выразившееся в уклонении от проведения разбирательства, в том числе и поскольку итоговый междисциплинарный экзамен истец сдавал не 05.04.2023, а 15,16 марта 2023 года.

Помимо изложенного истцом отмечено, что по итогам междисциплинарного экзамена 15, 16 марта 2023 года, начальник ВУЦ, который входил и в состав комиссии, Договор об обучении не расторгал, напротив, истец направлен на медицинское освидетельствование. Граждане, проходящие военную подготовку в военном учебном центре (или прошедшие военную подготовку по программам офицеров, сержантов и солдат запаса), в год завершения обучения в ВУЗе проходят медицинское освидетельствование в военном комиссариате по месту расположения образовательной организации. Направление таких граждан на медицинское освидетельствование осуществляется начальником военного учебного центра на основание утверждаемого ректором списка по согласованию с военным комиссаром по месту расположения образовательной организации.

13, 14, 20 апреля 2023 года истец по направлению № от ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское обследование, сделал фотографию в военной форме лейтенанта, но требование преподавателя ВУЦ ФИО6 о заключении предварительного контракта не выполнил. Эти обстоятельства послужили основанием издания не идентифицируемого рапорта, предположительно последним, и когда (неудовлетворительная сдача ему итогового междисциплинарного экзамена 15,ДД.ММ.ГГГГ или не выполнение его требований о заключении предварительного контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ или ещё что-либо), истец не знал тогда, не знает и сейчас. Разбирательства начальник ВУЦ не проводил, требование предоставить основание (не идентифицируемый рапорт) ответчики игнорируют, результат междисциплинарного экзамена в электронной зачетной книжке истца до настоящего времени не выставлен, чем нарушены права обучающегося на получение информации.

Отчисляя обучающегося ФИО1 с формулировкой «недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться» ответчиком нарушены права обучающегося, в связи с вынесением необоснованного приказа ненадлежащим должностным лицом, на основании фактов, которые опровергаются перечисленными выше обстоятельствами.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В судебном заседании присутствовали:

- представитель истца ФИО2 иск поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме;

- представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 иск не признал, просил в иске отказать согласно доводам возражений.

Другие лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Со стороны ЮФУ и ВУЦ ранее представлены возражения, в которых заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 113, 117, 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав ФИО2 и ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен в ЮФУ и являлся студентом ВУЦ при ЮФУ, входил в состав учебного взвода №).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал итоговую аттестацию по программе военной подготовки в форме итогового междисциплинарного экзамена, по результатам которого ему выставлена оценка «неуд.» (теоретическая часть – 2, практическая часть – 2, общая оценка - 2). Результаты итогового экзамена оформлены протоколом результатов итоговой аттестации по военной подготовке по № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждены протоколом заседания итоговой экзаменационной комиссии военного учебного центра при ЮФУ по № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена ведомость учета рейтинговых баллов студентов.

ДД.ММ.ГГГГ начальник кафедры связи № подал рапорт начальнику ВУЦ при ЮФУ о принятии решения об отчислении из ВУЦ студентов, включая ФИО1, в связи с получением неудовлетворительных оценок на итоговой аттестации и не усвоением программы военной подготовки (офицеры кадра). Рапорт согласован, содержит резолюцию «НУЧ (начальнику учебного вуза), в приказ 14.04.2023».

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ ФИО4 «О движении контингента Военного учебного центра при Южном федеральном университете» №-к. согласно которому принято решение об отчислении с ДД.ММ.ГГГГ из ВУЦ при ЮФУ студента 5 года обучения ФИО1 по причине «недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ЮФУ возражения, в которых просил отменить приказ об отчислении.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в отмене приказа.

Разрешая заявленный спор по существу, суд исходит из того, что на момент заключения договора с ФИО1 действовало Положение об учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Впоследствии Постановлением Правительства РФ от 03.07.2019 № 848 утверждено Положение о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

В соответствии с данным Положением Военный учебный центр создается при федеральной государственной образовательной организации высшего образования (далее соответственно - военный учебный центр, образовательная организация) в целях обучения граждан Российской Федерации, обучающихся в образовательной организации по очной форме обучения (далее - граждане) по программам военной подготовки (далее - военная подготовка):

- для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, после получения высшего образования;

- для подготовки офицеров запаса, сержантов, старшин запаса либо солдат, матросов запаса.

Образовательная деятельность является основным видом деятельности военного учебного центра и включает в себя организацию и проведение учебной, методической и воспитательной работы (п. 7).

Общее руководство военной подготовкой осуществляет ректор образовательной организации, полномочия которого определяются настоящим Положением и уставом образовательной организации (п. 15).

Непосредственное управление деятельностью военного учебного центра осуществляет начальник военного учебного центра, который организует учебную, методическую и воспитательную работу, дополнительное профессиональное образование работников военного учебного центра, развитие и совершенствование учебно-материальной базы военного учебного центра (п. 16).

Начальник военного учебного центра непосредственно подчиняется ректору образовательной организации, а по вопросам соблюдения правил эксплуатации, обеспечения сохранности военной техники, организации обучения граждан по программам военной подготовки, их итоговой аттестации, повышения квалификации подчиненных работников, а также заключения контрактов о прохождении военной службы с гражданами, завершившими военную подготовку, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 настоящего Положения, и определения их должностного предназначения - уполномоченным должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации (абз. 1 п. 17).

Права и обязанности начальника военного учебного центра определяются настоящим Положением, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и уставом образовательной организации (абз. 2 п. 17).

Начальнику военного учебного центра в пределах его полномочий предоставляется право подписи служебных документов (абз. 3 п. 17).

На момент проведения итоговой аттестации по программе военной подготовки в форме итогового междисциплинарного экзамена, в котором принимал участие ФИО1, действовал приказ Министра обороны РФ от 26.08.2020 № 400 «Об определении Порядка приема и обучения граждан Российской Федерации в военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования».

В соответствии с утвержденным Порядком граждане, завершающие освоение программы военной подготовки, проходят итоговую аттестацию по программе военной подготовки в форме итогового междисциплинарного экзамена, в ходе которого устанавливается уровень теоретической и практической подготовки обучающихся для выполнения военно-профессиональных задач и соответствие их подготовки квалификационным требованиям (абз. 1 п. 102).

Итоговый междисциплинарный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям программы военной подготовки, результаты освоения которых имеют определяющее значение для военно-профессиональной деятельности выпускника (абз. 2 п. 102).

К итоговой аттестации допускаются граждане, успешно завершившие освоение программы военной подготовки, сдавшие предусмотренные экзамены и зачеты по всем дисциплинам (модулям), прошедшие учебные сборы и стажировку. На подготовку и проведение итоговой аттестации по программе военной подготовки выделяется не менее четырех дней (2 - 3 дня на подготовку и 1 - 2 дня на сдачу экзамена) (п. 103).

В пункте 105 Порядка указано, что по завершении итоговой аттестации председателем экзаменационной комиссии составляется отчет о результатах проведения итоговой аттестации граждан по военной подготовке в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по военно-учетной специальности (далее - отчет) в трех экземплярах (рекомендуемый образец приведен в приложении N 11 к настоящему Порядку). В отчете отражаются:

анализ соответствия подготовки граждан квалификационным требованиям, выполнения учебных планов, программ учебных сборов (стажировок);

оценка качества теоретической и практической военной подготовки граждан, уровень их полевой (воздушной, морской) выучки, командно-методических навыков;

недостатки в военной подготовке по военно-учетной специальности, отдельным дисциплинам, группам дисциплин, их причины;

предложения по устранению недостатков, выявленных в процессе итоговой аттестации;

рекомендации по совершенствованию качества военной подготовки граждан, содержания и организации образовательного процесса;

анализ полноты устранения недостатков, выявленных в ходе предыдущей итоговой аттестации.

В отчете по усмотрению председателя экзаменационной комиссии могут быть отражены и другие вопросы оценки состояния и деятельности военного учебного центра.

Отчет заслушивается на заседании совета военного учебного центра.

Также важно учитывать, что в спорный период действовал Приказ Министра обороны РФ от 30.05.2022 № 308, которым утвержден Порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, порядок восстановления в таких организациях, порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, в другую такую организацию.

Согласно названному Порядку отчисление обучающихся из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации (далее - образовательные организации), осуществляется, в том числе, по инициативе образовательной организации (по недисциплинированности, по неуспеваемости, в связи с отказом заключить контракт о прохождении военной службы, наличием у обучающегося гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание обучающегося на территории иностранного государства, в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося незаконное зачисление в образовательную организацию, а также в связи со вступлением в силу обвинительного приговора суда за совершение преступления) (п. 1).

Отчисление обучающихся со всех курсов, кроме выпускного, производится приказом начальника образовательной организации. Отчисление обучающихся с выпускного курса производится приказами начальников, которым подчинены образовательные организации (абз. 3 п. 6).

Кроме того, согласно п. 3 и п. 3.1.2 Положения о ВУЦ при ЮФУ, утвержденному приказом ректора ЮФУ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в случаях расторжения договора об обучении по программам военной подготовки и отчисления (отстранения от обучения – только обучающиеся по программам подготовки кадра) по инициативе Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ВУЦ на основании проведенного разбирательства, в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению программы военной подготовки, в том числе по результатам итогового междисциплинарного экзамена (итоговой аттестации), пропусков занятий по военной подготовки методом военного дня по неуважительным причинам в количестве 4 и более за семестр обучения.

Расторжение договора и отстранение от обучения обучающегося по инициативе Министерства обороны Российской Федерации в лице начальника ВУЦ осуществляется на основании рапорта начальника соответствующей кафедры с представлением материалов проведенного разбирательства (абз. 2 п. 4).

Применительно к предмету спора установлено, что отчисление ФИО1 произошло в соответствии с указанными выше требованиями законодательства и нормативных актов, поскольку итоговую аттестацию ФИО1 сдал с оценкой «неудовлетворительно», что последним не оспаривалось. Данное обстоятельство свидетельствует о неуспеваемости ФИО1 и, как следствие, послужило основанием для проведения последующей процедуры издания оспариваемого приказа.

Вопреки доводам истца у суда отсутствуют мотивы для вывода о нарушении порядка отчисления ФИО1 из ВУЦ, так как существенных нарушений при отчислении последнего не установлено. Как было указано выше, проведена итоговая аттестация, по результатам которой истцу выставлена оценка «неудовлетворительно», впоследствии начальником ВУЦ утвержден соответствующий рапорт начальника кафедры связи №, а ДД.ММ.ГГГГ издан оспариваемый приказ.

Довод истца об отсутствии у проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ ФИО4 полномочий для издания оспариваемого приказа принимается судом во внимание, однако не свидетельствует о незаконности данного приказа, поскольку вопрос организации правовой работы Университета отнесен к компетенции ее ректора. Материалы дела не свидетельствуют о том, что у проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ ФИО4 отсутствовали полномочия на подписание такого приказа. При этом договор об обучении от ДД.ММ.ГГГГ от Университета подписан не ректором, а и.о. проректора по образовательной деятельности ФИО8 В рамках судебного разбирательства со стороны ЮФУ как ответчика по делу не представлено возражений относительно наличия у проректора ФИО4 полномочий для издания оспариваемого приказа.

Более того, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.02-07/116 ректор ЮФУ ФИО9 предоставила проректору по образовательной деятельности и информационным технологиям ФИО4 от имени Университета право, в том числе, подписывать договоры об обучении в ВУЦ, приказы об отчислении обучающихся Университета, что в совокупности с другими установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что полномочия на подписание приказов о движении контингента ВУЦ при ЮФУ ректор, как правило, делегирует другим лицам.

Ссылка истца на то, что при его отчислении не проводилось разбирательство, признается судом несостоятельной, поскольку он был отчислен по результатам итоговой аттестации, что, в контексте перечисленных выше нормативных правовых актов, являлось достаточным. Принимая во внимание, что Положением о ВУЦ не регламентирован порядок проведения разбирательств перед отчислением, то суд не может констатировать нарушение указанного порядка.

Также суд считает необходимым отметить, что вопрос об изменении причины отчисления ФИО1 не являлся предметом исковых требований, а потому в указанной части правовая квалификация существенных обстоятельств дела судом не проводилась. Такие обстоятельства имеют юридическое значение при решении вопроса о компенсации расходов Министерства обороны России на обучение ФИО1, однако на данный момент такой вопрос не заявлен.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024 года.