Апелляционное определение № 33-1170/2026 от 23 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2026 года по делу № 33-1170/2026

Судья Шамов О.В. № 2-17/2026

43RS0039-01-2025-001007-94

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Чинновой М.В.,

при секретаре Охмат С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционной жалобе ОСФР по Кировской области на решение Уржумского районного суда Кировской области от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Уржумского района Кировской области – удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО3 ФИО20 <дата> года рождения, на иждивении отца – ФИО3 ФИО21, <дата> года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН №) установить ФИО3 ФИО22 (ИНН №) страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ “О страховых пенсиях” со дня установления факта нахождения на иждивении, то есть с <дата>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заслушав доклад судьи Чинновой М.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Уржумского района Кировской области в интересах ФИО5 обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии. Указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению законного представителя ФИО5 ФИО6 В ходе проверки установлено, что ФИО5 является <данные изъяты>. Решением Уржумского районного суда Кировской области от <дата> ФИО5 признан <данные изъяты>, его опекуном назначена ФИО15 Отцом ФИО5 является ФИО1, <дата> года рождения, умерший <дата>. <дата> ФИО15 обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением об установлении ФИО5 страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 <дата> ответчиком вынесено решение № об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием возможности установить факт нахождения ФИО2 на иждивении ФИО1 С данным решением прокурор Уржумского района Кировской области не согласен. Указывает, что факт совместного проживания и нахождения ФИО5 на иждивении ФИО1 подтверждается собранными по делу документами, объяснениями опекуна, социального работника, работника сектора по опеке и попечительству администрации Уржумского муниципального района, согласно которым ФИО1 вел домашнее хозяйство и осуществлял уход за ФИО5, производил оплату продуктов питания и лекарственных средств, коммунальных платежей, то есть оказывал ему помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к его существованию, поскольку пенсии по инвалидности ФИО5 было недостаточно для обеспечения его жизненных потребностей. Просит суд установить факт нахождения ФИО3 ФИО23, <дата> года рождения, на иждивении отца – ФИО1, <дата> года рождения; признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области об отказе в установлении (выплате) пенсии от <дата> № незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области назначить ФИО3 ФИО24 страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Кировской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении исковых требований отказать. Указало, что индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА), которая содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности в отношении ФИО5 отсутствует. Юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом деле будет именно документальное подтверждение получения истцом от умершего помощи в таком объеме, который являлся бы основным источником средств к существованию иждивенца, подтверждение материальных затрат, возложенных на умершего кормильца в отношении истца. Приведенные судом доказательства не раскрывают в полной мере данные обстоятельства, отчеты о работе опекуна не имеют значения для рассматриваемого спора. В основу решения суда, вопреки требованиям законодательства о документальном подтверждении факта нахождении на иждивении положены свидетельские показания. Указанные судом документы не подтверждают факт нахождения на иждивении, поскольку истец отец с сыном проживали вместе, вместе несли бремя содержания жилого помещения. К тому же ФИО5, как инвалид в рамках федерального законодательства имеет ряд льгот, в том числе компенсацию за оплату услуг ЖКХ. Сам по себе факт совместного проживания и совместного ведения хозяйства не предполагает нахождение проживающих лиц на иждивении друг друга и права на пенсию по потере кормильца не влечет. Не дает такого права и факт получения умершим пенсии в большем размере, чем пенсия истца, так как пенсия покрывает расходы на нужды самого умершего. По документам, которые исследовал суд, не представляется возможным определить факт нахождения истца на иждивении умершего отца, периодичность размер оказываемой ему материальной помощи. Из представленных документов не следует, мог ли истец при жизни отца, имея личный доход, под надлежащим контролем расходов со стороны законного представителя обеспечить себя всем необходимым без помощи со стороны умершего, какие дополнительные траты осуществлялись опекуном для жизнедеятельности ФИО5 на средства умершего кормильца. Вывод суда об установлении ФИО5 страховой пенсии по случаю потери кормильца со дня установления факта нахождения на иждивении, т.е. с <дата>, является незаконным.

Представитель ответчика ОСФР по Кировской области по доверенности ФИО7 в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Процессуальный истец – прокурор Новикова И.В. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ответу ОСФР по Кировской области от <дата> по состоянию на <дата> ФИО5 является получателем социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по основанию <данные изъяты> в общей сумме 21812 руб. 28 коп. Опекуном ФИО5 назначена ФИО15 ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, на дату смерти отца фактически проживал и получал пенсию по адресу: <адрес>. Согласно имеющимся сведениям ФИО5 не работал. Документы, подтверждающие нахождение ФИО5 на иждивении своего отца, законным представителем не представлены, в связи с чем установить данный факт не представляется возможным (л.д. 19-21).

Согласно свидетельству о рождении ФИО5 является сыном ФИО1 (л.д. 11-12).

Из справки № № следует, что с <дата> ФИО5 установлена инвалидность с детства второй группы бессрочно (л.д. 13).

Решением Уржумского районного суда от <дата> ФИО5 признан недееспособным (л.д. 18-19).

Постановлением администрации Уржумского муниципального района от <дата> № ФИО25. назначена опекуном недееспособного ФИО5 (л.д. 33).

Из свидетельства о смерти, информации Уржумского подразделения Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации следует, что ФИО1 умер <дата> (л.д. 16, 30).

Из справки администрации Петровского сельского поселения Уржумского района Кировской области от <дата> следует, что ФИО8 постоянно, по день смерти был зарегистрирован по адресу: ФИО4 <адрес>. Вместе с ним по день его смерти, <дата>, постоянно зарегистрирован, проживал и продолжает проживать по указанному адресу ФИО3 ФИО26, <дата> года рождения, сын (л.д. 32).

Согласно ответу ОСФР по Кировской области от <дата> размер страховой пенсии по старости ФИО8 в период с <дата> по <дата> составлял 35906 руб. 66 коп - 40631 руб. 85 коп. ежемесячно. Размер социальной пенсии ФИО5 в указанный период составлял 14306 руб. 73 коп. – 17648 руб. 24 коп., также ему выплачивалась ЕДВ как инвалиду 2 группы в размере 3540 руб. 76 коп. – 4164 руб. 04 коп. ежемесячно (л.д. 119-121).

Из письменного обращения социального работника ФИО9 в прокуратуру Уржумского района от <дата> следует, что она являлась социальным работником в семье ФИО5 и подтверждает, что ФИО5 проживал совместно с отцом ФИО1 и полностью находился на его иждивении (л.д. 36).

Из рапортов помощника прокурора Уржумского района Шавериной К.Э. от <дата> следует, что в рамках проверки опрошены ФИО9 (социальный работник КОГАУСО “Уржумский КЦСОН”), ФИО10 (занимавшая в период с <дата> года должность ведущего специалиста сектора по опеке и попечительству администрации Уржумского муниципального района), <дата> получены письменные объяснения ФИО6, ФИО11 Из пояснений указанных лиц следует, что ФИО5 и ФИО1 проживали в одном жилом помещении и вели совместное хозяйство. Основным доходом семьи являлась пенсия ФИО1, поскольку её размер значительно превышал размер пенсии ФИО5 Продукты питания, лекарства, одежда в основном приобретались на пенсию ФИО1 После смерти отца пенсия по инвалидности ФИО5 является недостаточной для его содержания (л.д. 50-51, 52-53, 54-55).

Из актов первичного обследования жилищно-бытовых условий заявителя ФИО6, актов контрольного обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1 (отец опекаемого), ФИО5 Собственником дома является ФИО1 Доход семьи состоит из пенсии ФИО1 и ФИО5 Жилищно-бытовые условия в семье ФИО15 для опеки над недееспособным ФИО5 имеются. Опекун ФИО15 надлежащим образом исполняет обязанности опекуна ФИО5, фактов злоупотребления опекуном своими правами не выявлено, оснований для обращения в суд с заявлением об отмене недееспособности опекаемого нет (л.д. 39-40, 42-49).

<дата> между АО “Газпром газораспределение ФИО12” и ФИО1 заключен договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес> (л.д. 124-126).

Из платежных документов следует, что ФИО1 оплачивал коммунальные платежи (электроснабжение, обращение с ТКО, газоснабжение, водоснабжение) по вышеуказанному адресу (л.д. 127-129).

Судом первой инстанции допрошены свидетели – ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, которые пояснили, что ФИО5 находился на иждивении отца ФИО1 до его смерти и проживал вместе с ним. ФИО1 осуществлял уход за сыном, содержал его, поскольку пенсии по инвалидности, получаемой ФИО5, на его содержание не хватало.

Судом установлено, что пенсия ФИО5 по инвалидности незначительно превышает установленный законом размер прожиточного минимума. Пенсия ФИО1 значительно превышала размер прожиточного минимума, а также размер пенсии ФИО5 Умерший ФИО1 при жизни принял на себя обязанности по содержанию сына - инвалида с детства. По объему материальная помощь, получаемая ФИО5 от ФИО1 значительно превышала собственные доходы ФИО5 Материальная помощь оказывалась ФИО5 его отцом постоянно и являлась для него основным источником средств к существованию.

Судом сделан вывод о нахождении ФИО5 на полном иждивении отца ФИО1 до момента его смерти и о наличии у ФИО5 права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Пенсия назначена судом со дня установления факта нахождения на иждивении - с <дата>.

Поскольку на момент вынесения решения ОСФР по Кировской области от <дата> № факт нахождения ФИО5 на иждивении ФИО1 не был установлен, оснований для признания данного решения незаконным не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления нахождения ФИО5 на иждивении отца ФИО1

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ “О страховых пенсиях”, право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети умершего кормильца старше возраста 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ч.6 ст.10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца.

В соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 09.08.2024 № 343-П “Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кировской области на 2025 год”, размер прожиточного минимума в расчете на душу населения для пенсионеров составляет – 13 573 руб.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно медицинской карте ФИО5 с <дата> года ему установлена гипохолестериновая, гипокаллорийная диета, показано сбалансированное питание, где основная часть овощи и фрукты (без картофеля), творог йогурты, сыры с низким содержанием жира. С <дата> г. включительно ФИО5 установлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение: тагиста 160 мг 2 р/дн. С <дата> г. включительно назначен кардиамагнил. В <дата> г. ФИО5 назначена диета -4-5 разовое питание, рабепразол -8 недель, мебеверин – 4 недели, ферментные препараты, симетикон 1 мес. Таким образом, ФИО5 постоянно нуждался в дополнительных расходах на диетическое питание, на приобретение лекарств.

Приобретение разнообразных продуктов питания, лекарственных средств подтверждается Актами контрольного обследования жилищно-бытовых условий недееспособного. Согласно данным актам ФИО5 регулярно приобреталась одежда по сезону.

Расходы на коммунальные услуги по месту проживания ФИО5 согласно представленным документам нес отец. У ФИО5 имеется отдельная комната, место для сна и отдыха, стол, кресло, шкаф.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что пенсии ФИО5 с учетом имеющихся у него заболеваний, назначенных лекарственных средств, явно не достаточно для удовлетворения его потребностей.

Судом верно указано, что получение ФИО5 пенсии по инвалидности и ее наличие само по себе не опровергает факт нахождения ФИО5 на иждивении своего отца.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы, что судом неверно определена дата, с которой ФИО5 подлежит назначению пенсия по потере кормильца.

Согласно ч.11 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» переход с одного вида страховой пенсии на другой производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором пенсионером подано заявление о переводе с одного вида пенсии на другой со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 ст.21 настоящего Федерального закона, но не ранее дня приобретения права на страховую пенсию.

Поскольку перевод на страховую пенсию по потере кормильца ФИО5 возможен после установления факта нахождения на иждивении умершего кормильца, решение вынесено судом <дата>, следовательно, перевод с пенсии по инвалидности на пенсию по потере кормильца должен быть произведен с <дата>.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уржумского районного суда Кировской области от 24 декабря 2025 года изменить в части даты назначения пенсии. В данной части принять новое решение.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН №) установить ФИО3 ФИО27 (ИНН №) страховую пенсию по случаю потери кормильца с <дата>.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026.