Апелляционное постановление № 22-6369/2026 от 6 июля 2026 г.

Судья Наплекова Т.Н. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> 07 апреля 2026 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи АлексА. А.Н. при помощнике судьи Алексуткине А.С., ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Дворникова А.Н. в открытом судебном заседании рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО1, <данные изъяты>

неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 9 месяцев 1 день заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 1 день из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, постановлено направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи АлексА. А.Н., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Дворникова А.Н., заслушав мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Конаковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден по ч.1 ст.2221, ч.2 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Торжокского межрайонного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 02 года 06 месяцев 05 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник УФИЦ <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> Х. обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, постановлением суда представление начальника УФИЦ <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> Х. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене принудительных работ лишением свободы отменить и оставить его на принудительных работах в ЗАО «Куликово», о чем имеется ходатайство от директора ЗАО «Куликово», так как он совершил проступок, но это была минутная слабость и глупость, в чем он глубоко раскаивается и сожалеет. Указывает, что не согласен с представлением и с характеристикой от УФИЦ <данные изъяты>, он все время был занят на работе в должности наладчика фасовочно-упаковочной линии цеха реализации, о чем имеет характеристику и благодарственные письма. Также не согласен с двумя взысканиями от УФИЦ <данные изъяты>, так как одно закрыто за истечением времени, а второе – поощрением. Также считает рапорт инспектора УФИЦ <данные изъяты> о том, что в период со <данные изъяты> по <данные изъяты> им наблюдались признаки, указывающие на возможное состояние наркотического опьянения, неверным и предвзятым, так как он её в этот период не встречал и не вызывался для проверок его состояния.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч.6 ст.531 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление наркотических средств. Согласно ч.5 ст.60.15 УИК РФ в отношении осужденного, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам на лишение свободы.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> осужденный ФИО1 был вывезен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ МО «<данные изъяты> клинический наркологический диспансер» филиал <данные изъяты> (Наркологический диспансер <данные изъяты>) для подтверждения факта употребления наркотических средств. Выезд был осуществлен в связи с тем, что были основания предполагать об употреблении ФИО1 запрещенных веществ, так как имелись следующие признаки: поведение не соответствовало обстановке, зрачки сужены, неустойчивое внимание, отвлекаемость.

<данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от <данные изъяты><данные изъяты> факт употребления запрещенных веществ подтвердился.

По результатам ХТЛ ГБУЗ МО МОНКНД. ХТИ <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> обнаружено карбокситетрагидроканнабинол. В письменном объяснении осужденный ФИО1 пояснил, что при уборке на складе рабочего места им была обнаружена пачка сигарет с несколькими сигаретами и он выкурил одну из них, и в ней видимо находилось что-то запрещенное. Действие им было совершено не осознанно, в чем он раскаивается и сожалеет.

В соответствии с п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. Таким образом, осужденный к принудительным работам ФИО1 нарушил требования п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, которое является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции УФИЦ <данные изъяты> М. сообщила, что осужденный ФИО1 является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и характеризуется следующим образом: <данные изъяты> на основании предписания прибыл в УФИЦ <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> для отбывания наказания в виде принудительных работ, без опозданий. Трудоустроен в ЗАО «Куликово» в должности наладчика фасовочно- упаковочной линии цеха реализации. Трудовая деятельность характеризуется положительно. Дисциплинарных взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имеет. В работах по благоустройству территории учреждения в порядке п. «г» ч.2 ст.60.4 УИК РФ участия не принимает, инициативы не проявляет. К мероприятиям воспитательного характера относится формально, участия в них не принимает, заинтересованности в проводимой воспитательной работе не проявляет и должных выводов не делает. В спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, от вовлеченности в общественную жизнь учреждения уклоняется. В коллективе осужденных занимает пассивную позицию. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 3 взыскания и 1 поощрение, которое не свидетельствует о формировании устойчивой положительной динамики поведения. За допущенное нарушение <данные изъяты> был водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. Исходя из анализа поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания администрация исправительного учреждения считает, что осужденный допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, участия в воспитательной и общественной жизни учреждения не принимает, положительной активности не проявляет. Наличие дисциплинарных взысканий свидетельствует об отсутствии стабильной положительной динамики его поведения, осужденный ФИО1 на путь исправления не встал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно рапортом инспектора УФИЦ <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по МО Х. о том, что за осужденным ФИО1 в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> неоднократно наблюдались признаки, указывающие на возможное состояние наркотического опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного в отношении ФИО2, у которого установлено состояние опьянения, в ходе исследования биологического материала обнаружена марихуана, метадон, метамфетамин, рапортом <данные изъяты> мл. инспектора УФИЦ <данные изъяты> ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <данные изъяты> К. о том, что <данные изъяты> по результатам медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) от <данные изъяты><данные изъяты> подтвердился факт употребления осужденным ФИО1 запрещенных веществ.

По результатам ХТЛ ГБУЗ МО МОНКНД. ХТИ <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> обнаружено: карбокситетрагидроканнабинол, постановлением от <данные изъяты> о водворении осужденного ФИО1 в помещение для нарушителей на 15 суток за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, постановлением от <данные изъяты> о признании осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.471 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со вступления в законную силу.

Судья А.Н. АлексА.