Определение № 2-1375/2017 2-1375/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1375/2017

2-1375/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. *** в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 Ю,П., ФИО3 к администрации г. *** о признании незаконным постановления администрации г. *** в части установления срока для отселения граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились с требованием к ответчику администрации *** о признании незаконным постановления администрации *** в части установления срока для их отселения из аварийного жилья.

В исковом заявлении истцами указано, что их семья проживает и зарегистрированы по адресу – ***, указанная квартира им предоставлена по договору социального найма от ***.

Постановлением администрации *** от 28.07.2016 года *** жилой *** лит. *** был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем жилищному комитету администрации *** было поручено организовать работу по отселению граждан из аварийных жилых домов в части жилых помещений муниципального фонда в срок до 31.12.2018 года. На МКУ «Долговой центр» так же была возложена обязанность по обеспечению безопасного проживания граждан, проживающих в аварийных домах до отселения.

Истцы не согласны с принятым решением от 28.07.2016 года в части с установлением срока отселения – до 31.12.2018 года, так как проживание в квартире невозможно и опасно для жизни, поскольку фундамент и стены дома имеют многочисленные трещины, а потолок в комнатах провис, в том числе и над газовой трубой, в связи с чем имеется опасность его обрушения. В зимний период произошло залитие квартиры холодной водой, что привело к отслаиванию обоев и покрытия пола.

О том, что проживание в данной квартире невозможно так же свидетельствуют акты обследования жилого помещения, составленные в разное время, на основании которых квартира признавалась негодной к проживанию.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО3 требования, изложенные в исковом заявлении поддержали, при этом пояснили, что за ними признано право на отселение, поскольку дом признан аварийным и не пригодным для проживания, в этой части они не оспаривают постановление администрации, однако они не согласны со сроками отселения, установленными в постановлении.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель истцов по устному ходатайству адвокат Саблина А.И. в судебном заседании, доводы, изложенные в заявлении поддержала, при этом пояснила, что истцы оспаривают и не согласны лишь со сроками отселения, указанными в постановлении администрации.

Представитель ответчика администрации *** требования, изложенные в заявлении не признал, при этом пояснил, что жилое помещение, которое по договору социального найма предоставлено истцам для проживания, признано аварийным, в связи с чем было принято решение на расселение жильцов, однако в связи с нехваткой жилых помещений маневренного фонда, отселение будет осуществлено в срок до 31.12.2018 года.

На рассмотрение сторон постановлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку требования истцов подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Истцы и представитель истцов считали необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу и разрешить вопрос о передаче заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации *** разрешение вопроса о прекращении производства по гражданскому делу и передачи заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп.1, 2 п.2 ч.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, а равно об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из объяснений сторон, письменных материалов дела следует, что постановлением администрации *** от 28.07.2016 года *** жилой *** *** в котором проживают и зарегистрированы истцы, признан аварийным, подлежащим сносу, за жильцами признано право на расселение.

Вместе с тем, согласно обстоятельствам, изложенным в заявлении и объяснениям истцов и представителя Саблиной А.И., последние оспаривают решение органа местного самоуправления – постановление администрации *** от 28.07.2016 года, лишь в части срока отселения из аварийного жилого дома.

В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ст.134 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, характер заявленных требований, правовой статус Администрации ***, как органа местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку возникшие правоотношения подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем, согласно правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014 года №28-П о том, процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым при разрешении вопроса о прекращении производства, так же разрешить вопрос об одновременной передаче заявления для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации *** о признании незаконным постановления администрации *** в части установления срока для отселения граждан, прекратить.

Передать заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации *** о признании незаконным постановления администрации *** в части установления срока для отселения граждан, для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определение может быть обжаловано в *** областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Акульчева