Решение № 2-211/2018 2-211/2018(2-3231/2017;)~М-2606/2017 2-3231/2017 М-2606/2017 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-211/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: .... и жилого дома, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: .... заключённый между ФИО3, ФИО5 Е,А. и ФИО6 в части продажи ФИО3 ? доли земельного участка и жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним, ФИО1, и ФИО3 был зарегистрирован брак. В период брака супругами было совместно нажито недвижимое имущество:

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: ....,

жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: .....

Как указывает истец, **/**/**** от ФИО3 ему стало известно, что **/**/**** между ФИО3, ФИО5 Е,А. и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Согласно выписке ЕГРН на **/**/**** собственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО3 и ФИО5 Е,А. по ? доли каждая.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области **/**/**** с учётом дополнительного решения суда от **/**/**** постановлено произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от **/**/**** вышеуказанных земельного участка и жилого дома между ФИО3, ФИО5 Е,А. и ФИО6.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** произведена замена истца по делу ФИО6, умершего **/**/****, на правопреемника ФИО4.

Вместе с тем, как указывает истец, сторонам сделки не могло не быть известно об отсутствии согласия супруга при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества, поскольку согласия истцом на совершение оспариваемой сделки предоставлено не было.

Указанное совместно нажитое имущество супругов выбыло из владения истца незаконно, помимо его воли, в связи с чем, сделку по отчуждению указанного объекта истец вынужден просить признать недействительной по основаниям предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что требований о применении последствий недействительности сделки сторона истца в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляет по причине того, что регистрации сделки в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области произведено не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердила, что супругу о совершении сделки она ничего не говорила. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО1 отсутствовал в городе.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставила. Ранее по существу заявленных требований представитель ответчика ФИО4 -ФИО7 представил свои письменные возражения и заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо ФИО5 Е,А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 СК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Оформление супругом нотариально удостоверенного согласия, является внешним проявлением воли (волеизъявлением), которое доводится до сведения третьих лиц путем совершения конклюдентных действий - передачей согласия другому супругу.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 (ранее ФИО9) Е.О. состоят в зарегистрированном браке с **/**/****, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-СТ № от **/**/****.

В период брака ФИО3 постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования № от **/**/**** из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью ~~~ кв.м., по адресу: .....

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании декларации об объекте недвижимого имущество ФИО3 также было зарегистрировано право собственности на возведенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м.

Впоследствии, по договору дарения от **/**/**** ФИО3 подарила своей дочери ФИО5 Е,А. ? долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Будучи собственниками данного недвижимого имущества (по ? доле каждая), ФИО3, ФИО5 Е,А. **/**/**** заключили с ФИО6 договор купли-продажи, по которому Продавцы (ФИО3, ФИО5 Е,А.) продают Покупателю (ФИО6) по ? доли каждый, а в целом – весь жилой дом и земельный участок по адресу: ....

Право собственности ФИО6 на указанное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также делами правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела по запросу суда на СД-диске.

Вместе с тем, как было также установлено в ходе рассмотрения дела по существу, имело место вступившее в законную силу решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ...., от ФИО3, ФИО5 Е,А. к ФИО6.

В связи со смертью **/**/**** ФИО6 определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** была произведена его замена на правопреемника ФИО4.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не оспаривалось, что указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: .... приобреталась супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака, соглашения о его разделе не имеется, брачный договор между ними не заключался, для совершения сделки по отчуждению недвижимости требовалось согласие истца, поскольку совершалась сделка по отчуждению недвижимости.

Являясь на момент заключения оспариваемой сделки собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, ФИО3 согласия своего супруга ФИО1 на совершение указанной сделки по отчуждению недвижимого имущества не представила. Оснований полагать, что такое согласие имело место быть, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ФИО3, не имея согласия своего супруга ФИО1, распорядилась совместным имуществом.

Как указано в ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав фактические обстоятельства конкретного дела, установив отсутствие у истца намерения отчуждать совместно нажитое имущество, суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи от **/**/**** земельного участка и жилого дома по адресу: .... заключённого между ФИО3, ФИО5 Е,А. и ФИО6 в части продажи ФИО3 ? доли земельного участка и жилого дома.

Доводы стороны ответчика о добросовестности приобретателя имущества по сделке суд оценивает критически. Устанавливая специальные правила для сделок в отношении недвижимого имущества, являющегося общей собственностью супругов, закон тем самым предусмотрел возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав, независимо от добросовестности приобретателя (п. 3 ст. 35 СК РФ).

Оснований для применения последствий недействительности сделки в рамках рассмотрении настоящего дела суд не усматривает, принимая во внимание, что истцом таких требований не заявлено, а также учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении сторонами своих обязательств по договору купли-продажи от **/**/****.

Из объяснений истца следует, что он узнал об отчуждении спорного имущества только в **/**/**** года, когда ФИО3 рассказала ему о том, что проиграла дело в суде.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу было известно о заключении спорного договора в **/**/**** года. Так в ходе судебного заседания стороны подтвердили, что спорным имуществом, в том числе после заключения договора купли-продажи, продолжала пользоваться и пользуется в настоящее время семья Д-ных. Супруга о совершенной ею сделке супругу не сообщила, при этом супруг на момент заключения договора купли-продажи находился в ...., где был задействован в строительстве общеобразовательной школы.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением **/**/****, при этом доказательства того, что ему было известно о нарушении его права ранее, в материалах дела отсутствуют, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 35 СК РФ, не усматривает оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от **/**/**** земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: .... жилого дома, общей площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер №, адрес местонахождения объекта: ...., заключённый между ФИО3, ФИО5 Е,А. и ФИО6 в части продажи ФИО3 ? доли земельного участка и жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: О.В. Барахтенко