Решение № 12-178/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 12-178/2023

Судья Юдин А.Л. Дело № 12-178/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 августа 2023 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление судьи Междуреченского городского суда от 12 июля 2023 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда от 21 июля 2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности; оставление судом без оценки агрессивное поведение А. и ответные действия, направленные на предотвращение посягательства, при этом потерпевшую она только оттолкнула; наличие у А. конфликтов с другими жителями общежития, где ей могли быть причинены телесные повреждения; прохождение экспертизы потерпевшей спустя 10 дней после указанных событий.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2022 г. в 10.50 час. в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: г. Междуреченск Кемеровской области, ул. Вокзальная, 30, ФИО1 в ходе конфликта причинила побои А. а именно: ударила один раз по лицу и толкнула в грудь, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 382 от 3 июля 2023 г. у А. обнаружены: кровоподтек верхнего века левого глаза; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева во 2-ом м-р по среднеключичной линии; кровоподтек верхненаружного квадранта правой ягодичной области, которые не квалифицируются как вред здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей, свидетеля, рапортом, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей А. в которых она утверждала, что 21 июня 2022 г. в 10.50 час. в коридоре второго этажа общежития, расположенного ул. Вокзальная, 30, г. Междуреченска, в ходе конфликта ФИО1 причинила ей побои, ударив рукой по лицу и толкнув в грудь, от чего она упала, испытав физическую боль.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд обоснованно признал их достаточными, допустимыми и сослался в постановлении в обоснование выводов о виновности ФИО1 в указанном правонарушении и верно квалифицировали ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отвергнув утверждение ФИО1 о том, что конфликт имел место, но данного правонарушения она не совершала.

Показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности, с заключением эксперта, и обоснованно признаны судом достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Кроме того, факт причинения потерпевшей телесных повреждений, их характер, локализация, а также причины образования подтверждены объяснениями свидетеля Б.

Доводы ФИО1 об отсутствии ее вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Ссылка в жалобе на то, что обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, носит субъективный характер и основана на ином изложении установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 в отношении потерпевшей носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Доводы о том, что ФИО1 защищалась от противоправных действий потерпевшей., не может повлечь отмену постановления, так как в ходе рассмотрения дела факт нанесения телесных повреждений в конфликте достоверно установлен.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Междуреченского городского суда от 12 июля 2022г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова