Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-547/2016;)~М-518/2016 2-547/2016 М-518/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-2/2017

№ 2-2/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Абатское 10 января 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С.,

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительной записи о государственной регистрации права и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении её из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее оспариваемый дом, жилое помещение), без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что ему на основании договора приватизации квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5 лесхозом, принадлежит оспариваемый дом. Возникновение права собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП). Оспариваемый дом был предоставлен ему до брака от предприятия, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. И с этого времени он в нем проживает. В этом доме он зарегистрировал по месту жительства свою бывшую жену ФИО3, с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В приватизации ответчик не участвовала, поскольку оспариваемый дом был получен им до брака. ФИО3 до настоящего времени проживает в доме, не имея на то оснований. Он неоднократно предлагал ей подыскать вариант, покинуть его квартиру и проживать отдельно. В <адрес> у ответчика имеется дом её матери, пригодный для проживания, доставшийся ей по наследству, но она не пожелала туда переехать. Просит выселить ответчика из оспариваемого дома без предоставления другого жилого помещения и взыскать судебные расходы в размере 16400 руб..

15.12.2016 года от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о признании недействительной записи о государственной регистрации права и исключении этой записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свои требования мотивировала тем, что из искового заявления следует, что основанием возникновения права собственности на оспариваемый дом является договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО5 лесхозом, а возникновение права собственности подтверждается выпиской из ЕГРП на дом. На момент приватизации спорного жилого помещения она имела равные права пользования жилым домом, как и ФИО2, и также имела право на приватизацию дома. При этом её письменный отказ от приватизации дома в пользу ФИО2, не лишает её права пользования данным жилым помещением, которое в соответствии с действующим законодательством для неё является бессрочным. К исковому заявлению ФИО2 приложил выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ему на праве собственности принадлежит спорный дом. Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Документом основанием для регистрации права собственности согласно выписки из ЕГРП является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией Абатского сельского поселения. То есть ФИО2 зарегистрировал в органах Росреестра право собственности в упрощенном порядке. Вместе с тем, согласно договору приватизации, который зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорного дома, что также подтверждается справкой о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной БТИ. ФИО2 мог произвести регистрацию права собственности на дом в органах Росреестра с внесением сведений в ЕГРП, но документом-основанием регистрации должен был быть договор приватизации, как ранее возникшее (зарегистрированное) право. При этом ФИО2 должен был предоставить в органы Росреестра договор приватизации, а не регистрировать на себя право собственности в упрощенном порядке. Наличие записи в ЕГРП о регистрации права собственности за ФИО2 на спорный дом на основании выписки из похозяйственной книги (в упрощенном порядке) препятствует ей в суде, по настоящему делу, ссылаться на нормы законов регламентирующие права лиц проживающих в приватизированных жилых помещений и отказавшихся от права на приватизацию в пользу других лиц, в связи, с чем нарушаются её права. Просит признать запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО2, на жилой дом, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> недействительной и исключить данную запить из ЕГРП.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал. Суду пояснил, что оспариваемый жилой дом предоставлялся его отцу. После смерти отца нанимателем жилого помещения был он. С ответчиком ФИО3 он заключил брак ДД.ММ.ГГГГ Также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 стала проживать в оспариваемом доме. В ДД.ММ.ГГГГ он получил ордер на семью из пяти человек, в число которых входили: он сам, его мать ФИО8, а также жена ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО3 - ФИО17. После чего ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор приватизации. При этом совершеннолетние члены семьи: ФИО8 и ФИО3 - от приватизации отказались. ФИО3 и дети были зарегистрированы в оспариваемом жилом доме только после заключения договора приватизации. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 был расторгнут в судебном порядке. Поскольку ФИО3 удерживала правоустанавливающие документы на жилье, он не мог зарегистрировать в ЕГРП право собственности на жилой дом на основании договора приватизации. Поэтому после прекращения брака с ФИО3 зарегистрировал право собственности на оспариваемый дом в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, выданной администрацией Абатского сельского поселения. Поскольку ФИО3 перестала быть членом его семьи, он просит выселить ее из оспариваемого жилого дома без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворения встречного иска ФИО3 просит отказать, так как он является собственником жилого дома, зарегистрировать право собственности в ином порядке не мог.

Представить истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражал. Суду пояснил, что ФИО3 вселилась без согласия нанимателей – родителей истца. От приватизации ФИО3 отказалась без какого-либо принуждения. ФИО2 является единственным собственником жилого помещения. Полагает, что ФИО3 не является членом его семьи и поэтому утратила право пользования жилым помещением. Поскольку добровольно освободить жилое помещение ФИО3 отказывается, просит выселить ее без предоставления другого жилого помещения. Считает, что оснований для удовлетворения встречного иска нет, так как иной возможности зарегистрировать право собственности в ЕГРП у ФИО2 не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 возражала, на удовлетворении своих исковых требований, настаивала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что с конца 1989 года она стала проживать совместно с ФИО2 в оспариваемом жилом доме. После рождения дочери, дочь также стала проживать в этом доме. Вместе с ней также проживал ее старший сын. Брак с ФИО2 она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ними также проживала мать истца - ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор приватизации на оспариваемый жилой дом. Она добровольно подписала заявление об отказе от приватизации этого дома, но она собиралась и дальше жить с ФИО2 одной семьей и предполагала, что право проживания в этом доме за ней сохранится бессрочно. Договор приватизации жилого дома был зарегистрирован в БТИ. Полагает, что запись о регистрации за ФИО2 права на оспариваемый жилой дом в упрощенном порядке нарушает ее право пользования жилым помещением, так как лишает возможности ссылаться на закон о приватизации. Просит в иске ФИО2 отказать, запись о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО2 на оспариваемый жилой дом признать недействительной и исключить из ЕГРП.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.108,121).

Представитель АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.108). От заместителя руководителя Ишимского производственного участка Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.115).

Представитель миграционного пункта отделения полиции № 1 (дислокация с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.108).

Третьи лица по встречному иску ФИО4, ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.109). От ФИО4, ФИО17 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска ФИО2 возражают, встречный иск ФИО3 поддерживают (л.д.111,116).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, учитывая мнение третьих лиц ФИО4, ФИО17, изложенных в их заявлениях, заключение помощника прокурора Абатского района Тарасовой Ю.С., полагавшей в удовлетворении иска ФИО2 отказать, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который был предоставлен предприятием Абатский лесхоз. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили брак, что подтверждено копией справки о регистрации брака (л.д.20). С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме с истцом в качестве членов его семьи стали фактически проживать его жена ФИО3, дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО3 - ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями ответчика ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, Свидетель №3, ФИО11, ФИО12. ФИО13, ФИО14, также материалами дела: копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оспариваемое жилое помещение предоставлено ФИО2 на семью из 5 человек (л.д.13), справкой администрации Абатского муниципального района, из которой усматривается, что согласно записям похозяйственных книг администрации Абатского сельского поселения ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.56). При этом истец ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что в число членов семьи, проживавших в оспариваемом жилом доме на момент выдачи ордера, входили: он, его мать ФИО8, жена ФИО3, дочь ФИО4 и сын ФИО3 - ФИО17

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оформить договор передачи (приватизации) <адрес>. В заявлении имеются согласия совершеннолетних членов семьи, в том числе ФИО3 и ФИО8 (л.д.14).

Из копии договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 лесхозом и ФИО2, усматривается, что <адрес>, состоящий из трёх комнат жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> передан в собственность ФИО2 (л.д.53-54). Данный договор зарегистрирован в Абатском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, факт регистрации подтверждается справками о принадлежности, выданными Ишимским производственным участком Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и ответом на запрос Ишимского производственного участка Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 84,95,93).

Согласно выписке из домой книги, справки МП в ОП № 1 (дислокация в с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» и данным паспорта истец ФИО2 зарегистрирован в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90,91,51,57,113,117).

Судом также установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, право бесплатной приватизации не использовала, недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждено: справкой о принадлежности, выданной Ишимским производственным участком Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.85), выпиской из ЕГРП (л.д.86), справой МП в ОП № 1 (дислокация в с. Абатское) МО МВД России «Ишимский» (л.д.91).

Судом установлено, что брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъясняет, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1, Федерального Закона от 11.08.94 № 26-ФЗ) было установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних, а так же несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 06.07.1991, с изм. от 23.06.1995) предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. от 06.07.1991, с изм. от 23.06.1995) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Содержащееся в ч. 1 ст. 54 положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П).

Анализ всех вышеперечисленных норм права приводит суд к выводу, что при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственника на жилое помещение к другому лицу.

Судом установлено, что в момент приватизации оспариваемого дома ФИО3 фактически в нём проживала, являлась членом семьи ФИО2, имела равные права пользования домом, в том числе имела право на приватизацию данного дома. Она дала письменное согласие на приватизацию дома ФИО2. С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что за ФИО3 сохраняется право пользования оспариваемым домом.

Доводы истца ФИО2 и его представителя ФИО6 о том, что ФИО3 вселилась в оспариваемое жилье без разрешения нанимателей, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как пояснениями самого истца, так и исследованными выше материалами дела: выпиской из похозяйственной книги, ордером на жилое помещение и совместным заявлением на приватизацию жилого помещения. Совокупность исследованных судом доказательств указывает о наличии согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение ФИО3 в оспариваемое жилое помещение. С учетом всей совокупности исследованных доказательств к показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО11, ФИО12 в той части, что ФИО3 вселилась без разрешения нанимателей, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами и находятся в неприязненных отношениях с ответчиком ФИО3.

Кроме того, судом установлено, что оспариваемый дом является единственным жильем ФИО3, другого жилья у неё нет.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выселении ФИО3 без предоставления другого жилого помещения необходимо отказать.

Поскольку суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать, оснований для удовлетворения его требований о взыскании судебных расходов нет, в потому во взыскании судебных расходов в его пользу в размере 16400 руб. также следует отказать.

Судом также установлено, что право ФИО2 на оспариваемый жилой дом возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому в силу ч. 1 ст. 6 названного закона такое право признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что основанием возникновения права собственности на оспариваемый жилой дом у ФИО2 являлся договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 6 вышеназванного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Вместе с тем, истцом предоставлена выписка из ЕГРП, согласно которой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО2 на оспариваемый жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> (далее оспариваемая запись) (л.д.16), при этом в качестве документа-основания указана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной администрацией Абатского сельского поселения Абатского муниципального района Тюменской области. Доводы истца ФИО2 о том, что ФИО3 удерживала правоустанавливающие документы и он не мог зарегистрировать свое право на основании договора приватизации, суд находит несостоятельными, поскольку в суд им были представлены как копия договора приватизации, так и справка о принадлежности, выданная Ишимским производственным участком Тюменского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и подтверждающая регистрацию его права на оспариваемое жилье в порядке, установленном на момент заключения договора приватизации.

Учитывая, что регистрация ранее возникшего права на оспариваемый жилой дом произведена ФИО2 только после прекращения брака, без указания на основание его возникновения, а именно договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что такая регистрация нарушает право ответчика ФИО3 на пользование жилым помещением, в том числе и в случае перехода права собственности на оспариваемое жилое помещение к другому лицу.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что встречные исковые требования о признании недействительной и исключении из ЕГРП оспариваемой записи подлежат удовлетворению. Исключение данной записи из ЕГРП не нарушает ранее возникшее право собственности ФИО2 на оспариваемый жилой дом, поскольку такое право было им ранее зарегистрировано в порядке, установленном на момент его возникновения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказать.

Встречный иск ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании недействительной записи о государственной регистрации права и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО1 <данные изъяты>, на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО1 <данные изъяты>, на жилой дом площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2017 года.