Решение № 2-1593/2026 2-1593/2026(2-5748/2025;)~М-4856/2025 2-5748/2025 М-4856/2025 от 10 мая 2026 г. по делу № 2-1593/2026

Дело № 2-1593/2026

УИД 78RS0017-01-2025-010673-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола помощником судьи Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитных соглашений,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 10 ноября 2022 в размере 2 731 673,70 рублей, по кредитному соглашению <данные изъяты> от 21 декабря 2023 в размере 1 386 791,80 рублей, по кредитному соглашению <данные изъяты> от 22 апреля 2024 в размере 474 062,56 рублей, расторгнуть указанные соглашения, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 148 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) <ФИО>3 было заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» путем подачи, подписания ответчиком заявления о предоставлении услуг Банка и заявления об –использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн». Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открытие и обслуживание банковского счета; дистанционное банковское обслуживание; пакеты услуг РКО. В связи с поданными заявлениями Клиент был подключен к услуге Дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями ДБО с использованием «ВТБ Бизнес Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ Бизнес» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания. ИП <ФИО>2 подал три онлайн-заявки на получение кредита по продукту «Экспресс-кредит», на основании заявлений, между ИП <ФИО>2 и публичным акционерным обществом (Далее – ПАО) «Банк ВТБ» было заключено три кредитных соглашения, по условиям которых ПАО «Банк ВТБ» обязался представить кредитные денежные средства, а ИП <ФИО>3 обязался возвратить полученные кредитные денежные средства в течении 36 месяцев с уплатой годовых процентов, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств – уплатить неустойку, из расчёта 0,1 процента от суммы задолженности по основному долгу и процентов за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме, однако ответчик от возврата суммы кредита в полном объеме уклонился.

Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, и, поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции они не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив полученные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, 28 октября 2021 года между истцом и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) <ФИО>3 было заключено соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес Онлайн» путем подачи, подписания ответчиком заявления о предоставлении услуг Банка и заявления об использовании системы «ВТБ Бизнес Онлайн». Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открытие и обслуживание банковского счета; дистанционное банковское обслуживание; пакеты услуг РКО. В связи с поданными заявлениями Клиент был подключен к услуге Дистанционное банковское обслуживание» в соответствии с условиями ДБО с использованием «ВТБ Бизнес Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ Бизнес» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

10.11.2022 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14 процентов годовых (строки 2.1., 2.2., 4.1. оферты-предложения), с ежемесячным перечислением денежных средств в банк каждого 10-го числа каждого календарного месяца (строка 2.4. оферты-предложения).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № ответчику представлена отсрочка платежа по основному долгу в срок до 10 января 2025 года (л.д. 35)

Согласно строке 8.2. оферты-предложения за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Денежные средства в размере 5 000 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 10.11.2022 по 01.10.2025 (л.д. 26-33).

21.12.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 440 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19.5 процентов годовых (строки 2.1., 2.2., 4.1. оферты-предложения), с ежемесячным перечислением денежных средств в банк каждого 21-го числа каждого календарного месяца (строка 2.4 оферты-предложения).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № ответчику представлена отсрочка платежа по основному долгу в срок до 21 января 2025 года (л.д. 49)

Согласно строке 8.2. оферты-предложения за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Денежные средства в размере 1 440 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 21.12.2023 по 01.10.2025 (л.д. 43-47).

22.04.2024 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19.5 процентов годовых (строки 2.1., 2.2., 4.1. оферты-предложения), с ежемесячным перечислением денежных средств в банк каждого 22-го числа каждого календарного месяца (строка 2.4 оферты-предложения).

Согласно строке 8.2 оферты-предложения за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Денежные средства в размере 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 22.04.2024 по 01.10.2025 (л.д. 58-62).

Между тем, как следует из представленных выписок, ответчик не исполнял надлежащим образом условий кредитных договоров, в связи с чем у ответчика перед банком возникла задолженность.

Согласно представленной выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25 ноября 2025 года, ФИО1 ОГРНИП <***> прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского кодекса, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, проанализировав представленные письменные доказательства, достоверно установив, что ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению ответчику денежных средств, однако обязательства ответчика по возврату суммы основного долга не исполнены в полном объеме, приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитным договорам с ФИО1

При расчете суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета ответчиком в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по уплате основного долга по договору № от 10.11.2022 в размере 2 480 497,81 рублей, по договору № от 21.12.2023 в размере 1 221 666,06 рублей, по договору № от 22.04.2024 в размере 412 735,65 рублей.

Учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика задолженности по уплате процентов по договору, при этом ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено доказательств уплаты процентов по договору, равно как и не представлено доказательств уплаты процентов по договору с момента обращения истца с иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за использование суммы кредита по договору № от 10.11.2022 в размере 174 430,73 рублей, по договору № от 21.12.2023 в размере 126 107,07 рублей, по договору № от 22.04.2024 в размере 46 648,04 рублей, при этом суд руководствуется положениями статей 819, 809 Гражданского кодекса.

При расчете суммы задолженности по уплате процентов по кредитному договору суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета ответчиком в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора, суд учитывает положения договора, согласно которым неустойка составляет 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, тот факт, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом условия договора, и, руководствуясь положениями статей 819, 811 Гражданского кодекса, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика пени по договору № от 10.11.2022 в размере 76 745,16 рублей, по договору № от 21.12.2023 в размере 39 018,67 рублей, по договору № от 22.04.2024 в размере 14 678,87 рублей.

При расчете суммы неустойки суд принимает во внимание расчет представленный истцом, который является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иного расчета ответчиком в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса, для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в части расторжений кредитных соглашений <данные изъяты>, заключённых между истцом и ИП <ФИО>2.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 76 148 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, о расторжении кредитных соглашений удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному соглашению № № от 10.11.2022 в сумме 2 731 673,70 рублей, задолженность по кредитному соглашению № от 21.12.2023 в сумме 1 386 791,80 рублей, задолженность по кредитному соглашению № № от 22.04.2024, в сумме 474 062,56 рублей.

Расторгнуть кредитные соглашения № от 10.11.2022, № № от 21.12.2023, № № от 22.04.2024, заключённые между Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***> и ИП ФИО1, ОГРНИП <***>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 148 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2026 года.