Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/17 Мотивированное
решение изготовлено 23 июня 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Соковцевой Е.В.

с участием прокурора Колесниковой А.К.

при секретаре судебного заседания– Алексеенко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, мотивируя следующим.

При осуществлении ДД.ММ.ГГГГ муниципального жилищного контроля, на основании пп. 1 п. 2.3. Порядка осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением гражданами обязательных требований к муниципальному жилищному фонду на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного постановление Администрации г. Норильска Красноярского края от 25.06.2014 № 368 (далее - Порядок), со стороны нанимателя спорного жилого помещения, выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к муниципальному жилищному фонду. По данному факту нанимателю жилого помещения вынесено предписание № 1 от 09 февраля 2017 года об устранении выявленных нарушений и установлены разумные сроки для устранения нарушений, до 01 марта 2017 года. До указанного срока при повторной проверки установлено, что наниматель не выполнила в полном объеме все предписания, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что наниматель ФИО5 не выполняет надлежащим образом свои обязанности по содержания предоставленного ей жилого помещения, а именно: коммунальные и жилищные услуги не оплачивает, квартира находится в антисанитарном состоянии, в результате чего поступают неоднократные жалобы от соседей. Кроме того в квартире незаконно проживает ответчик ФИО6, который подлежит выселению, без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что ранее допускала нарушения правил пользования жилым помещением, а именно содержала квартиру в антисанитарных условиях, в жилом помещении длительное время не проводила косметический ремонт, в результате чего в квартире имелся неприятный запах, содержала в квартире собак без соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил. Также допустила образование задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорное жилое помещение. Однако в настоящее время нарушения в части устранены: животные вывезены из квартиры соответствующей службой, принимаются меры к проведению косметического ремонта в квартире, однако проведение ремонта в кротчайшие сроки затруднительно в связи с материальным положением, так как ответчик является неработающим пенсионером. При этом, ответчик приняла меры к погашению образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заключила Долговое обязательств с управляющей компанией, по условиям которого обязалась вносить в счет оплаты задолженности и оплаты текущего платежа по 15000 руб. В настоящее время ответчиками во исполнение указанного обязательства внесен платеж, нарушения обязательств не допущено. Ответчик ФИО5 обязуется произвести в квартире косметический ремонт.

Ответчик ФИО6, не признал исковые требования о выселении, суду пояснил, что является гражданским мужем ФИО5 и проживает в квартире с ее согласия. По ряду уважительных причин он не может зарегистрироваться в квартире, так как имеется задолженность по жилищным и коммунальным услугам и собственник жилого помещения не дает согласие на регистрацию.

Представитель третьего лица - Талнахское территориальное управление Администрации г. Норильска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило, представило письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому требования поддерживает в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, прокурора, возражавшего против удовлетворения требований, исследовав материалы дела и оценивая их с позиции достаточности, достоверности и объективности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлено в пользование жилое помещение, в виде 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке жилищной организации, в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 проживают в спорном жилом помещении в антисанитарных условиях, что подтверждает актом проверки № 1 от 08 февраля 2017 года( <данные изъяты>). При визуальном осмотре установлено, что в нарушение п. 10 п.п. «г,е» «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, в занимаемом жилом помещении длительное время не проводился текущий ремонт. Жилые помещения квартиры заражены насекомыми (мухами).

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Однако, довод истца о том, что в квартире отсутствует сантехническое оборудование и водоотведение, по причине установки управляющей организацией заглушки, в виду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, своего подтверждения не нашел и оспаривается ответом ООО «СеверныйБыт» согласно которому в спорном жилом помещении отсутствуют ограничения коммунальных услуг и потребитель получает все виды услуг в полном объеме, следовательно, данное жилое помещение является пригодным для проживания.( <данные изъяты>)

Согласно бухгалтерской справке от 23 мая 2017 года сумма задолженности ответчика ФИО5 по жилищно-коммунальным услугам и социальному найму составляет 299126 руб. 69 коп.

Однако, доводы стороны истца о том, что ответчики не исполняются обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суду представлено Соглашение о погашении суммы задолженности частями, заключенное между ФИО5 и представителем ООО «СеверныйБыт», согласно которому ответчик своевременно оплатила очередной платеж в размере 15000 рублей, из чего суд делает вывод, что ФИО5 принимает меры к исполнению возложенных на нее обязанностей как нанимателя.

Доводы стороны истца о содержании ответчиком ФИО5 в спорном жилом помещении животных с нарушением Правил содержания кошек и собак (утв. Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, далее - Правила, советские Правила) суд так же отклоняет, поскольку при разрешении спора установлено, что животные в квартире отсутствуют, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из пояснений свидетеля ФИО8, ФИО8 и ответчика Погорелой.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ относится их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, понимается целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В данном случае, принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суд при рассмотрении дела установил, что ответчику ФИО5 по результатам осмотра помещения вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 28 февраля 2017 года. На основании личного обращения ФИО5 от 01 марта 2017 года сроки устранения недостатков руководителем органа контроля были продлены до 05 марта 2017 года.

Согласно акту проверки № 2 от 06 марта 2017 года установлено, что жилое помещение квартиросъемщиком используется по назначению, в ходе проведения повторного обследования домашних животных в квартире не обнаружено.

ФИО5 не исполнила полностью предписание об устранении нарушений законодательства, за что привлечена к административному наказанию, предусмотренное п. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ, о чем составлен протокол № 97 от 09 марта 2017 года.

Однако, согласно акту проверки № 3 от 23 мая 2017 года при визуальном осмотре установлено, что в жилом помещении присутствует общий порядок, указывающий на его постоянное поддержание, скоплений мусора и отходов жизнедеятельности людей и животных не выявлено. Сантехническое оборудование и инженерные системы находятся в исправном состоянии. В помещениях квартиры требуется выполнение работ по текущему ремонту, повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснили, что ответчики злоупотребляют своими правами, а именно квартира находится в антисанитарных условиях, происходили неоднократные подтопления, ответчики злоупотребляют спиртными напитками, в квартире проживало несколько собак, что негативно отражалось на отдыхе соседей и вызывало беспокойство за жизнь здоровья жильцов и детей всего дома. Свидетели также пояснили, что в настоящее время ответчики исправились, животные в квартире не проживают, фактов подтопления в настоящее время нет, с исковыми требованиями к ответчика по факту подтопления и возмещения ущерба П-вы не обращались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными в совокупности по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, достоверно судом установлено, что ФИО5 нарушала права и законные интересы соседей, что выражается в содержании ею в квартире большого количества уличных собак, уход за которыми надлежащим образом не осуществлялся, а также имели место нарушения санитарно-гигиенических требований, но при этом факта систематичности виновных противоправных действий ответчика судом не установлен.

Сведений о нахождении в настоящее время жилого помещения по адресу <адрес>, в антисанитарном состоянии или действий ответчика направленных на разрушение несущих и основных конструкций дома суду не представлено.

Кроме того, рассматривая требования о выселении ответчика ФИО6, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО6 вселен в квартиру с согласия нанимателя и нарушений жилищного законодательства влекущего выселение ФИО6 судом не установлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факта систематических противоправных виновных действий со стороны ответчиков, о необходимости устранить которые ответчики предупреждались, а после предупреждения – продолжали совершать какие либо виновные противоправные действия, судом объективно не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к ФИО5, ФИО6 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Соковцева