Решение № 2-2513/2018 2-2513/2018~М-2645/2018 М-2645/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2513/2018

Дело № 2-2513/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бобровой И.А.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 11.01.2014 выдало ФИО1 кредит в сумме 262 000 руб. под 22,5% годовых. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 11.01.2021г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако условия кредитного договора неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредиту, которая составляет 182 511,60 руб., а также расходы по госпошлине в размере 4 850,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении от 22.10.2018 просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Заявлений об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.01.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 262 000 руб. под 22,5% годовых. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 11.01.2021г. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № т.е. 11.01.2014.

Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнений обязательств, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета суммы задолженности следует, что должником допускались просрочки погашения кредита и процентов, истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 07.09.2018, ее размер составляет 12622,68 руб. (неустойка за просроченные проценты 3811,07 руб. и неустойка за просроченный основной долг 8811,61 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая длительный период неисполнения кредитного обязательства ответчиком, который составляет более 12 месяцев, соотношение суммы, заявленной к взысканию неустойки 12622,68 руб. с размером задолженности по основному долгу и процентам соответственно 146711 рублей 34 копеек, 23177 рублей 58 копеек природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд находит заявленный истцом размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору соразмерным.

Согласно п. 4.3.4 Договора заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В адрес ответчика 07.05.2018 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, на 07.05.2018 полная задолженность по кредиту составляет 164 830,24 руб. Так же указано, что в случае не погашения задолженности банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по Кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также расторжении Кредитного договора.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет: просроченный основной долг 146711,34 руб., просроченные проценты 23177,58 руб., неустойка 12622,68 руб., а всего 182511 рублей 60 копеек. Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор № от 11.01.2014 не расторгнут. В требовании от 07.05.2018 содержится предложение о расторжении кредитного договора, кроме того, содержится предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности банк может обратиться в суд и с требованием о расторжении кредитного договора. В рассматриваемом исковом заявлении такое требование заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежными поручениями № от 18.10.2018, № от 25.06.2018 в сумме 4850,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 309-310, 807-810, 819-820 ГК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.01.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182511 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины 4850 рублей 23 копейки, а всего взыскать 187361 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва