Апелляционное определение № 33А-21848/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Шитков Е.А. Материал № 9а-279/2026

№33а-21848/2026

УИД: 50RS0026-01-2025-018065-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «27» апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев частную жалобу Московской административной дорожной инспекции на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2026 года о возврате административного искового заявления,

установил:

Московская административная дорожная инспекция обратилась в Люберецкий городской суд Московской области с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить недостатки, указанные в определении.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск возвращен Московской административной дорожной инспекции на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Не согласившись с определением, в частной жалобе административный истец ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 125 (форма и содержания административного иска) и 126 (приложения к административному иску) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении: наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением административным истцом недостатков, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи от 12 декабря 2025 года также подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Как следует из административного материала, Московская административная дорожная инспекция обратилась в Люберецкий городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованием об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <данные изъяты>-СД.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что заявитель не указал один из идентификаторов ответчика, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства. Также к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, в частности отсутствуют сведения, подтверждающие наличие у ответчика права на управление транспортным средством, а также реквизиты документа, которым данное право ответчику предоставлено. Административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить нарушения, изложенные в определении.

<данные изъяты> Московской административной дорожной инспекцией направлены пояснения, в которых указано, что у должника отсутствует водительское удостоверение, но данный факт не исключает права взыскателя на подачу в суд заявления об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Так, в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях в качестве административного ответчика указан ФИО1, также указано место нахождения административного ответчика, дата его рождения.

В связи с отсутствием оснований для оставления административного искового заявления без движения по указанному судьей недостатку, в целях восстановления прав подателя жалобы суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи от <данные изъяты> об оставлении без движения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 12 декабря 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 16 февраля 2026 года о возврате административного искового заявления Московской административной дорожной инспекции отменить.

Административный материал N 9а-279/2026 по административному исковому заявлению Московской административной дорожной инспекции направить в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Белая С.Л.