Решение № 2-1355/2026 2-1355/2026(2-8235/2025;)~М-5954/2025 2-8235/2025 М-5954/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1355/2026

Дело № (2-8235/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Безугловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 руб..

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 218,40% годовых. Кредитная организация исполнила обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа. Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 229 600 руб.. На основании договора уступки права требования (цессии) № ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО ПКО «Воксис». Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО6 указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Воксис» о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО8 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 218,40% годовых.

Микрокредитная организация выполнила свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается справкой ООО МФК «Джой Мани».

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратила.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 229 600 руб., в том числе: основной долг – 100 000 руб., проценты – 129 600 руб..

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора уступки права требования (цессии) № ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО ПКО «Воксис».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 944 руб..

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условий заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (основной долг – 100 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 129 600 руб.), что соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенная о месте и времени судебного заседания, каких-либо возражений не направила, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представила.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 7 888 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Воксис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 руб., всего взыскать 237 488 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.

Председательствующий судья (подпись) О.В.Безуглова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1355/2026 (УИД 54RS0006-01-2025-012844-07) Ленинского районного суда г. Новосибирска.