Решение № 2А-243/2017 2А-243/2017(2А-5724/2016;)~М-6506/2016 2А-5724/2016 М-6506/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-243/2017

дело №2а-243(2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области первоначально обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, так как обладает объектами обложения данными налогами, Согласно ст.75 НК РФ, в связи с отсутствием оплаты налога, были начислены пени, в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, данное требование до настоящего времени не исполнено. ИМНС обращалось за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района, было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально просили взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 26456,25 руб. и пени в размере 471,28 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в сумме 4,40 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 344 руб., и пени в размере 1,14 руб

В ходе рассмотрения дела, представителем истца были уточнены исковые требования, поступил отказ от их части, и, окончательно административный истец просит: взыскать с ФИО1 транспортный налог в размере 26456,25 руб. и пени в размере 471,28 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, в сумме 4,40 руб., пени по земельному налогу в размере 1,14 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, В поступившем письменном ходатайстве представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как следует из письменного ходатайства ИМНС №, согласно сведениям МОГТОР ГИБДД отделение №3 по г.Волгодонску, налогоплательщику ФИО1 принадлежало транспортное средство ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права -ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежит транспортное средство - ИВЕКО СТРАЛИС 360 ИВ КАМРИ государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права отсутствует. Транспортный налог за 2011, 2012 года был исчислен верно, но срок оплаты по транспортному налогу за 2012 года был сторнирован (продлён) и перенесён на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием реестра отправки налогового уведомления за 2012 год, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что остаток непогашенной задолженности по транспортному налогу в размере 26456,25 руб. состоит из задолженности: по транспортному налогу, исчисленному за 2012 год по автомобилю БМВ Х5 М324ОА161 в размере 26000 руб., и за 2012 по автомобилю Тайота Камри М115ОУ 161 в размере 3393,75 руб., уведомление об уплате которого было направлено ФИО1 со сроком уплаты - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,91).

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что МИФНС № в 2015 году уже обращалась с аналогичными требованиями. Так, из расчета следует, что данная задолженности, за прошлые за 2011-2012. По данному периоду, мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уже было вынесено решение, которым в иске МИФНС №, по РО о взыскании задолженности по налогам за 2011-2012 г.г. было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Более того, в материалах дела имеется справка, выданная налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, за подписью представителя МИФНС № по РО по доверенности ФИО2, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по пени - 70,52 руб., в том числе транспортный налог - 69,54 руб., земельный налог - 0,98 руб., иной задолженности не имеет. В связи с тем, что задолженности по налогам за 2014 год он не имеет, налоги оплачены в полном объёме за все года, а по задолженности за 2011, 2012 года уже имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении исковых требований МИФНС№ по РО отказать. Кроме того, указывает на пропуск срока обращения в суд с иском о взыскании начисленной за 2012 г. недоимки (л.д.51-52).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующего имущества:

- автомобиль марки Тойота Камри; номер <***>;

- автомобиль марки Ивеко Стралис 360ИВ, номер <***>;

- 7/5310 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>;

- 211/25005 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>;

- 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, расчёт налоговой базы и срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней, с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.ст.57 и 58 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Спор возник в виду того, что предъявляемая ко взысканию ФИО1 недоимка в размере 26456,25 руб. состоит из остатка непогашенной задолженности по транспортному налогу за 2011-2012 г.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 26456,25 руб., суд приходит к следующему.

Так, решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешён вопрос о взыскании транспортного налога за 2011,2012,2013 г. (л.д.31-33).

Указанное следует из совокупности доказательств: заявление ИМНС № о выдаче судебного приказа (л.д.73-75), налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), и решение мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельствуют о том, что предметом спора, который был разрешен и принято решение от отказе ИМНС № в иске, касался, в том числе, транспортного налога, начисленного ФИО1 за 2012 на автомобиль БМВ Х5 М324ОА161, в сумме 26000 руб., автомобиль Тайота Камри <***> в сумме 3393,75 руб., за 2011 на автомобиль БМВ Х5 М324ОА161, в сумме 3250 руб., автомобиль Тайота Камри <***> в сумме 3393,75 руб. (л.д.76).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, спор относительно взыскания с ФИО1 непогашенной задолженности по транспортному налогу за 2011-2012 г. уже разрешён, то в части требований ИМНС № о взыскании транспортного налога в размере 26456,25 руб., следует отказать.

Доводы представителя административного истца, относительно пролонгации требований данного налога, суд находит не состоятельными, поскольку НК РФ не содержит нормы, позволяющей налоговому органу продлевать срок требования недоимки, и предусмотренные ст.48 НК РФ сроки предъявления исков в суд.

Положения гл.9 НК РФ, регулирующие изменения срока уплаты налога, сбора, страховых взносов, а так же пени и штрафов, к рассматриваемым правоотношениям не относятся.

Решение ИМНС № о пролонгации в материалы дела не представлено, спор разрешён судебным решением, о чём изложено выше.

Кроме того, истцом пропущен, предусмотренный ст.48 НК РФ срок на обращение с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 и 2012 годы.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению административного иска в рассматриваемой части не имеется и по причине пропуска процессуального срока.

Рассматривая требования о взыскании пени по транспортному налогу, суд учитывает, что данные пени исчислены без учёта рассмотренных выше спорных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным поступлением оплаты по налогу (л.д.8).

Таким образом, в этой части требования являются обоснованными, как и требования о взыскании в доход бюджета сумму пени по земельному налогу - 1,14 руб. (л.д.8).

Указанные пени были выявлены и ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об их уплате в срок – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ИМНС своевременно обращалась к мировому судьей, и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д.11), а с данным административным иском ИМНС обратилось ДД.ММ.ГГГГ, - то процессуальный срок, предусмотренный ст.48 НК РФ не является пропущенным.

Относительно взыскания пени по налогу на имущество – 4,40 руб., судом учитывается, что требование № от 13.112013 о взыскании данной недоимки содержало требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Доказательств соблюдения ИМНС № предусмотренного ст.48 НК РФ срока обращения с данным требованием, материалы дела не содержат. С учетом изложенного, в этой части требований следует отказать.

При изложенных выше обстоятельствах, иск Межрайонной ИФНС № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета: транспортный налог в размере 26456,25 руб. пени в размере 471,28 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, – 4,40 руб., пени по земельному налогу с физических лиц - 1,14 руб., подлежит частичному удовлетворению.

С ФИО1 в доход бюджета надлежит взыскать сумму пени по земельному налогу - 1,14 руб., пени по транспортному налогу – 471,28 руб. В остальной части требований следует отказать.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.103,114 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Курчатова,11 <адрес> в доход бюджета сумму пени по земельному налогу - 1,14 руб., пени по транспортному налогу – 471,28 руб.

В остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.