Решение № 2-2-208/2024 2-2-208/2024~М-2-211/2024 М-2-211/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-2-208/2024

Дело № 2-2-208/2024

73RS0016-02-2024-000319-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 октября 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 272985 руб. 92 коп. под 28% годовых на срок 1827 дней. Выдача кредита была произведена путем перечисления на счет заемщика. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Договор страхования не заключался. 05.03.2015 Банк выставил заемщику заключительное требование на сумму 304297 руб. 69 коп., которое ФИО1 не было исполнено.

29.06.2018 ФИО1 умерла. После её смерти осталось наследственное имущество, за счет которого истец просит взыскать сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 292630 руб. 75 коп. и компенсировать расходы по госпошлине в сумме 6126 руб. 31 коп.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены в качестве соответчиков дочь умершей ФИО1 ФИО2 и внучка ФИО3, Муниципальное учреждение муниципального образования Еделевское сельское поселение <адрес> и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус нотариального округа <адрес>.

Представитель истца ФИО8, доверенность в деле, в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском просил в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.(л.д. 5)

Привлеченные к участию в деле ответчики ФИО4, МУ МО Еделевское сельское поселение <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.(л.д. 128, 132, 137, 140, 144, 158)

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил письменные отзыв на иск № от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложены возражения на заявленные требования банка.(л.д.150-156)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 136).

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда <адрес> (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им того же рода и качества. Договор займа заключается с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом порядок минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 15.05.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме 272985 руб. 92 коп. под 28% годовых на срок 1846 дней с 04.06.2014 по 04.06.2018.(л.д. 101-14)

Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №

Указанными денежными средства ФИО1 воспользовалась. По условиям договора погашение кредита осуществлялось заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 4-м числам (л.д. 11).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика. (л.д.13)

Из представленных материалов дела видно, что договор страхования не заключался.

29.06.2018 ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС администрации МО «Кузоватовский район» ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. (л.д. 42)

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, принадлежащее ей на праве собственности в виде 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 131543,66 руб. и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 171375,36 руб., расположенных по адресу: <адрес>.

Собственником второй половины жилого дома и земельного участка является внучка умершей ФИО1 ФИО3, дочь ответчика ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН.(л.д160-164, 165-172.)

В связи со смертью заемщика обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от 15.05.2014, на 26.07.2024 составляет 292730 руб. 74 коп, из которых: просроченный основной долг - 264232 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом - 24397 руб. 82 коп., штраф за пропуск платежей по графику - 4000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6126 руб. 31 коп..(л.д.7, 8-9)

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) с причитающимися к ним процентами денежной компенсации по закрытым счетам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследником ФИО1 первой очереди являются её дочь ФИО2, которая зарегистрирована в <адрес>, произвела похороны своей матери ФИО1, фактически приняла наследство после её смерти, что подтверждается справкой администрации Еделевское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 169)

Судом установлено, что наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Кузоватовского района было начато ДД.ММ.ГГГГ по заявлению кредитора ООО «Прогресс» и истца. (л.д. 43, 65-66)

Наследник ФИО2 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

Согласно наследственного дела свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 не выдавалось.(л.д. 41-71)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу вышеприведенных норм закона, по мнению суда, ФИО2, является наследником, совершившим действиями, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и, следовательно, именно она отвечает по долгам наследодателя, своей матери ФИО1 в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества на сумму 151455,45 руб., которое по стоимости меньше заявленных требований банком.

С учетом того, что судом установлен факт принятия наследником ФИО2 наследства после смерти ФИО1, оснований для признания наследственного имущества выморочным и возложения обязанности погашения задолженности на привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное учреждение муниципального образования Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежного поручения № от 26.07.2024, истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд произвел затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в доход бюджета в сумме 6126,31 руб..(л.д. 7)

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в возмещение расходов по госпошлине 4229,11 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,56,167,194-199, 233 ГПК РФ, районный суд заочно

решил:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 15.05.2014 года в размере 151455 руб.45 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229 руб.11 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В иске акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к муниципальному учреждению муниципальное образование Еделевское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области и ФИО3 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженностипо кредитному договору № от 15.05.2014 отказать

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024.