Постановление № 5-1298/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-1298/2021

Дело №.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ФИО1 23 июня 2021 года.

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Приморского районного суда ФИО1 Васильева Л.В., рассмотрев с участием

помощника природоохранного прокурора ФИО1 Олеговича,

защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании доверенности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица –

АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ», ИНН <***>, юридический адрес: ФИО1, <адрес>, лит. А,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» (далее – Общество) совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Природоохранной прокуратурой г. ФИО1 в связи с отсутствием сведений об устранении ранее выявленных нарушений повторно проведена проверка соблюдения АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» требований законодательства об охране окружающей среды на объекте капитального строительства, частично расположенном в границах водоохранной зоны водного объекта - реки Невы, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит. Е, земельный участок с кадастровым номером 78:12:0711401:43, а также на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, участок 27 (северо-восточнее <адрес>, лит. Е).

В ходе проведенной проверки природоохранной прокуратурой г. ФИО1 совместно со специалистом Службы государственного строительного надзора и экспертизы ФИО1 зафиксирован факт захламления территории объекта отходами производства и потребления, сброшенными непосредственно на рельеф местности (почву) вне границ специально отведенных мест.

Также установлено, что на территории объекта капитального строительства не обеспечена необходимая периодичность санитарной обработки туалетных кабин: мойка внутреннего объема и наружной поверхности бака, обработка внутренних и внешних поверхностей стен, а также регулярный вывоз хозяйственно-бытовых стоков. Баки-накопители мобильных туалетных кабин переполнены, присутствует резкий запах хозяйственно-бытовых стоков.

Ранее по факту выявленных нарушений (захламление территории отходами производства и потребления, неудовлетворительное санитарное состояние туалетных кабин) природоохранной прокуратурой г. ФИО1 проводилась проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» внесено представление № об устранении нарушений требований природоохранного законодательства.

Однако, выявленные нарушения Обществом не устранены, деятельность на объекте капитального строительства продолжает осуществляться с нарушением требований законодательства.

Кроме того, в ходе проверки на территории земельного участка с кадастровым номером 78:12:0711401:1028, предоставленного АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №K-06068, выявлено наличие 2-х участков забора, установленных в урез воды - реки Невы, препятствующих свободному доступу неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта, являющейся территорией общего пользования.

По фактам выявленных нарушений природоохранной прокуратурой г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» внесено представление № «Об устранении нарушений требований природоохранного законодательства», которое направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица: г. ФИО1, <адрес>, лит. А, на электронную почту Общества lenspecsmu@etalongroup.com, указанную на официальном сайте АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» «lenspecsmu.ru», а также на электронную почту arkadiy.masterov@etalongroup.com, предоставленную заместителем управляющего ИСП АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» ФИО6 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» от ДД.ММ.ГГГГ So 830 требования, изложенные в представлении, отклонены, нарушений действующего законодательства по мнению Общества не допущено.

Требования природоохранного прокурора г. ФИО1, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений требований природоохранного законодательства», подлежали исполнению в срок не позднее месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Общество по месту своей регистрации по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит. А, в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в умышленном неисполнении изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ требований природоохранного прокурора г.ФИО1, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В судебном заседании защитник Общества – ФИО2, действующий на основании доверенности, с вынесенным в отношении Общества постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, пояснил, что на объекте капительного строительства Общество является заказчиком, а генеральным подрядчиком является АО «Новатор», с которым у Общества заключен гражданско-правовой договор. Именно АО «Новатор» допустило выявленные нарушения. Общество не согласно с вынесенным природоохранным прокурором представлением, однако, все-равно указанные нарушения устранило, о чем представило в природоохранную прокуратуру соответствующие сведения с приложением фотоматериалов на диске. То, что Общество не указано на устранений условий и причин, способствовавших совершению правонарушения, - это не является обязательным в данном случае. Контролировать АО «Новатор» при выполнении последним строительных работ и давать ему какие-либо указания о соблюдении действующего природоохранного законодательства Общество не может, все действия АО «Новатор» осуществляет в рамках заключенного договора.

Принимавший участие в судебном заседании помощник природоохранного прокурора ФИО1 Олегович по существу вменяемого в вину Обществу правонарушения пояснил, что в вынесенном представлении Обществу предписывалось устранить причины и условия, которые способствовали совершению административного правонарушения, однако, данное требование природоохранного прокурора было Обществом проигнорировано. Нарушения Обществом устранены были. Но со стороны Общества отсутствовал контроль за генеральной подрядной организацией, а потому Общество должно было сообщить, по какой причине таковое произошло, что будет сделано для недопущения таковых нарушений в дальнейшем. То есть Общество не устранило причины и условия, способствовавшие нарушению природоохранного законодательства. Именно эти требования прокурора не устранены.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит вину Общества в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной в полном объеме, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным природоохранным прокурором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст.17.7 КоАП РФ в отношении Общества, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, постановление вынесено уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; составлено в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи;

- представлением № «Об устранении нарушений требований природоохранного законодательства», вынесенным ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ», которое направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации юридического лица: г. ФИО1, <адрес>, лит. А, на электронную почту Общества lenspecsmu@etalongroup.com, указанную на официальном сайте АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» «lenspecsmu.ru», а также на электронную почту arkadiy.masterov@etalongroup.com, предоставленную заместителем управляющего ИСП АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» ФИО6 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ;

- ответом АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» от ДД.ММ.ГГГГ № требования, изложенные в представлении, отклонены, нарушений действующего законодательства по мнению Общества не допущено.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 3 статьи 22 Закона прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 24 данного Закона, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки соблюдения АО «ЭталонЛенСпецСМУ» природоохранного законодательства на объекте капитального строительства, частично расположенном в границах водоохранной зоны водного объекта - реки Невы, по адресу: г. ФИО1, <адрес>, лит. Е, земельный участок с кадастровым номером 78:12:0711401:43, а также на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, участок 27 (северо-восточнее <адрес>, лит. Е), природоохранным прокурором г.ФИО1 было внесено представление в адрес генерального директора АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» внесено представление № «Об устранении нарушений требований природоохранного законодательства».

Представление прокурора направлено на электронную почту Общества lenspecsmu@etalongroup.com, указанную на официальном сайте АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» «lenspecsmu.ru», а также на электронную почту arkadiy.masterov@etalongroup.com, предоставленную заместителем управляющего ИСП АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» ФИО6 в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, содержит требования рассмотреть данное представление с участием представителя природоохранной прокуратуры, не позднее, чем в месячный срок принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления сообщить в природоохранную прокуратуру в письменной форме.

Согласно ответу АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» от ДД.ММ.ГГГГ № требования, изложенные в представлении, отклонены, нарушений действующего законодательства по мнению Общества не допущено.

Таким образом, Общество не сообщило в природоохранную прокуратуру о результатах рассмотрения представления устранении нарушений требований природоохранного законодательства в течение месяца со дня его получения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства.

Таким образом, суд считает вину Общества доказанной, а его действия квалифицирует по ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Довод защиты о том, что требование природоохранного прокурора в части проведения мероприятий по устранений причин и условий, способствовавших совершению выявленных нарушений природоохранного законодательства, являются незаконными и необоснованными, суд отклоняет, поскольку полномочия прокурора по внесению представления об устранении нарушений закона и содержание такового представления (то есть те действия, которые надлежит выполнить в соответствии с представлением прокурора) прямо указаны в части 3 статьи 22 и абз. 2 п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Совершенное Обществом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение Общества.

Руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

АО «ФИО3 ЛенСпецСМУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: