Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-222/2017 М-222/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года р.п. Милославское.

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретарях Коновалове А.В. и Дрожжиной Е.И., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <Номер>. Предметом договора является <Адрес>, расположенного по адресу: <Адрес> вблизи <Адрес>. Застройщик обязался закончить работы по строительству и передаче квартиры в срок до <Дата> и передать истцу объект долевого строительства в срок не позднее <Дата>. Однако квартира не передана застройщиком до настоящего времени. Стоимость квартиры составляет 2691468 рублей 91 копейка. <Дата> истец обратился с претензией к ответчику, однако, последний требования истца не исполнил. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков строительства и передачи квартиры в размере 464995 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки вследствие невозможности использования указанной квартиры в размере 200000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы - 232497 рублей 98 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, пояснил, что убытки в части невозможности использования квартиры состоят из расходов, связанных с арендой квартиры в <Адрес> по месту его работы.

Ответчик Закрытое акционерное общество «Капитал Б» в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что с иском не согласен, поскольку ответчик не нарушил срок исполнения обязательства, так как пунктом договоромпредусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при этом срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 2 квартал 2016 года является ориентировочным. Таким образом, дата исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства договором определена наступлением события - получением разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.Ответственность застройщика в виде неустойки предусмотрена договором и законом только за нарушение указанного в договоре срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, т.е. срока передачи квартиры после получения разрешения на ввод многоквартирного дома. Данный срок ответчик не нарушил, поэтому требование истца о взыскании неустойки ответчик считает необоснованным. В случае взыскания неустойки, просит суд снизить размер неустойки. Кроме этого, ответчик уведомил истца о задержке сроков строительства и предпринял все меры для исполнения договорных обязательств. Ответчик ссылается на плохое финансовое состояние компании, вследствие инициирования процедуры банкротствав отношении подрядчика строительства компании ЗАО «Подольский домостроительный комбинат». Также ответчик просит снизить сумму штрафа, считает, что истец не представил доказательств размера компенсации морального вреда, в связи с этим считает требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными. Кроме этого указывает на необоснованность требований о взыскании убытков в размере 200000 рублей.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частей 1 и 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <Дата> N 2300-1 (в редакции Федерального закона от <Дата> N 234-ФЗ) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно частям 1, 3, 4, 5, 9 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 214-ФЗ (ред. от <Дата> № 236-ФЗ, действовавшей на день заключения договора <Дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015 года № 236-ФЗ, действовавшей на день заключения договора 07.04.2016 года) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что <Дата> между застройщиком Закрытым акционерным обществом «Капитал Б» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор № <Номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что подтверждается указанным договором.

Согласно пункту 1.1 указанного договора застройщик ЗАО «Капитал Б» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 108 на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером <Номер>, общей площадью 51413 кв.м., (далее - «Многоквартирный дом»), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно пункту 2.1 договора объектом долевого строительства является объект <Номер> на 6 этаже, секция 3, площадка 3, проектная площадь жилого назначения 22,15 кв.м., проектная площадь с учётом лоджий, балконов 43,15 кв.м., общая площадь без учёта не отапливаемых помещений 40,62 кв.м., а также общее имущество многоквартирного дома.

Разделом 3 названного договора предусмотрен срок окончания строительства и передачи застройщиком объекта участнику.

Ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года.

Застройщик имеет право на досрочное исполнение обязательств по передаче объекта участнику (пункт 3.1).

Объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по Договору (пункт 3.2).

В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3.3).

Согласно пункту 4.2 Договора от <Дата> передача объекта долевого строительства осуществляется в срок, предусмотренный разделом 3 договора.

Согласно пункту 5.1 цена договора, подлежащая уплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 2 691 468 рублей 31 копейка.

Согласно пункту 5.3 договора уплата участниками застройщику цены договора, указанной в п. 5.1. Договора, производится на расчетный счет застройщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента заключения Договора в следующем порядке: за счет собственных средств сумму в размере 538 468 рублей 31 копейка; за счет кредитных средств сумму в размере 2 153 000 рублей, предоставляемых участнику Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (в лице Царицынского отделения Московского банка ПАО Сбербанк) по кредитному договору <Номер> от «07» апреля 2016 года, заключенному между ФИО1 и Банком, в г. Москве.

В силу пункта 5.4 договора днем осуществления участником платежа считается день фактического зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 7.1.5 договора после получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику Объект по Передаточному акту в степени готовности, включающей выполнение работ, предусмотренных Приложением <Номер> к Договору, при условии надлежащего выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору.

Согласно пункту 7.3.1 договора участник обязуется передать застройщику в полном объеме денежные средства, составляющие цену договора в размере, порядке и сроки, указанные в разделе 5 договора.

Исходя из перечисленных условий договора, суд пришёл к выводу о том, что ответчик обязался передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее <Дата>.

Суд признаёт несостоятельным доводы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства истцу не нарушен, поскольку шестимесячный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, связан с наступлением события, а именно, окончанием строительства и вводом многоквартирного дома в эксплуатацию, а не с указанным в договоре ориентировочным сроком - 2 квартал 2016 года, по следующим основаниям.

Ответчик фактически ссылается на отсутствие в договоре согласованного сторонами обязательного условия о конкретном сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Между тем, в соответствии с требованиями частей 3, 4, 5 статьи 4 Федерального закона от <Дата> N 214-ФЗ (ред. от <Дата> № 236-ФЗ, действовавшей на день заключения договора <Дата>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" раздел 3 пункты 3.1 и 3.2 договора № ДМД-М/108/3-6-3-182 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключённого <Дата> между застройщикомЗакрытым акционерным обществом «Капитал Б» и участником долевого строительства ФИО1, содержит обязательное условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года, при отсутствии которого такой договор не мог считаться заключенным. Пункт 4.2 договора связывает передачу объекта долевого строительства участнику со сроком, предусмотренным разделом 3 договора. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Однако, до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено, объект долевого строительства истцу не передан, что ответчиком не оспаривается.

Согласно представленным ответчиком копим писем от <Дата>, <Дата> и от <Дата> и спискам отправленной корреспонденции последний направлял истцу уведомления о переносе срока строительства многоквартирного дома с предложением внести изменения в договор путём подписания к нему дополнительного соглашения. Соглашений об изменении условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось. Данные обстоятельства признаны истцом в судебном заседании.

Истец полностью исполнил обязанность по оплате цены договора участия в долевом строительстве, что подтверждается кредитным договором <Номер> от <Дата>, чеком-ордером от <Дата> о перечислении ЗАО «Капитал Б» полной стоимости объекта долевого строительства, не оспаривается ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в содержащихся в них сведениях у суда не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ФИО1, в связи с чем долженуплатить последнему неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, период просрочки с <Дата> по <Дата> включительно составляет 275 дней.

<Дата> истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику добровольно уплатить неустойку в размере 414665 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в части невозможности использования квартиры в размере 100000 рублей.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком <Дата>, однако добровольно требования истца ответчик не выполнил.

Согласно Указанию Банка России от <Дата><Номер> с <Дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с Информацией Банка России от <Дата> с <Дата>, то есть на день когда должно было быть исполнено ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства, ставка рефинансирования составляет 10%.

Следовательно, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства составляет 493435 рублей 85 копеек (2691468,31 х 10% х 1/300 х 2 х 275).

Приведённый истцом расчёт неустойки суд не принимает, поскольку истцом применены значения ключевой ставки Банка России, действующие на день различные периоды времени с <Дата> по <Дата>, однако поскольку обязательство подлежало исполнению, но не было исполнено ответчиком <Дата>, подлежит применению значение ключевой ставки Банка ФИО2 день исполнения обязательства - 10%.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2).

Таким образом, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О).

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств настоящего дела, оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств, отсутствие негативных последствий для истца, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Доводы ответчика о плохом финансовом состоянии компании вследствие инициирования процедуры банкротствав отношении подрядчика строительства компании ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», суд считает несостоятельными, поскольку ответчик согласно договору (пункты 7.1.2 и 7.2.1) взял на себя обязательствосвоими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет собственных и привлеченных средств, в том числе, за счет средств Участника, полностью и в срок, построить (создать) Многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и обеспечить его сдачу в эксплуатацию, тогда как привлечение третьих лиц для строительства Многоквартирного дома, в том числе ЗАО «Подольский домостроительный комбинат», является правом, а не обязанностью застройщика.

Доводы ответчика о том, что он уведомил истца о задержке сроков строительства и предпринял все меры для исполнения договорных обязательств, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Кроме этого, дополнительное соглашение, изменяющее срок передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, о чём суду пояснил истец, сведений о понуждении истца к изменению договора в судебном порядке в материалах дела не имеется.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств размера компенсации морального вреда, суд считает необоснованным, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу ФИО1, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из обстоятельств дела, характера возникшего спора, объёма нарушенных прав истца, степени вины причинителя вреда, который после обращения потребителя с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства и компенсации морального вреда, не удовлетворил добровольно требования потребителя, и считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, полагает разумным и справедливым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, то есть в размере 57500 рублей.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков в части невозможности использования квартиры в размере 200000 рублей.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании истец пояснил, что вынужден арендовать жилое помещение в <Адрес> по месту работы. Доказательства, подтверждающие необходимость аренды жилого помещения и размер понесённых убытков, истцом не представлены.

Принимая во внимание, что достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между арендой жилого помещения истцом в <Адрес> и заключением истцом договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в <Адрес> истцом не представлено, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в части невозможности использования квартиры в размере 200000 рублей следует отказать.

Согласно части 1 статьи статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом по требованиям имущественного характера присуждена ко взысканию сумма 157500 рублей, а имущественного характера, не подлежащего оценке, - 15000 рублей.

Таким образом, согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4650 рублей ((157500-100000) х 2% + 3200 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, убытков, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал Б» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № <Номер> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, а всего 172500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Капитал Б» о взыскании убытков в размере 200000 (двести тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Капитал Б» в доход бюджета муниципального образования - Милославский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: