Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020

Мировой судья судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края Говорухин Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В., защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Смольского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края ФИО6 и апелляционной жалобе защитника-адвоката Смольского А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, военнообязанный, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, состоявший на регистрационном учете и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 29 октября 2012 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 18.09.2012г., которым осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ) к 2 годам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 19.02.2013г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 17 февраля 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2012г.), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 17.02.2015г.), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 19 августа 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.06.2015г.), к 3 годам лишения свободы;

- 13 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 139,ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.ч 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 19.08.2015г.), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 29.12.2017г. условно-досрочно по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.12.2017г. на неотбытый срок 2 месяца 28 дней,

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав заместителя прокурора Алексеевич С.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав защитника - адвоката Смольского А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 марта 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Нижнеингашского района Красноярского края ФИО6 не оспаривая квалификацию и выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным с испытательным сроком в 1 год 5 месяцев. В обоснование своих доводов указывает, что данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела признательные письменные объяснения от 25.03.2020 года, впоследствии подтвержденные в ходе предварительного расследования, мировым судьей необоснованно и незаконно не признаны в качестве явки с повинной. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального доку4мента не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Смольский А.В. просит приговор от 29.07.2020г. изменить, наказание ФИО1 снизить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинно, данную ФИО1 в форме объяснения до возбуждения уголовного дела.

На апелляционное представление и апелляционную жалобу письменные возражения не поступили.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, обстоятельства, смягчающие наказания: полное признание вины; наличие на иждивении малолетнего ребенка; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу; принесение извинений потерпевшему после совершения преступления.

При этом, суд первой инстанции оснований для признания смягчающим обстоятельством в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной (т.1 л.д.8), не усмотрел, поскольку как следует из материалов дела, и было установлено мировым судьей ФИО1 заявлена указанная явка, по истечении длительного времени после совершения преступления, когда правоохранительным органам было известно о возможной причастности ФИО1 к совершению рассматриваемого преступления, о чем свидетельствовало постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от 26.03.2020г.

Однако, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о не признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку:

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела (т.1 л.д. 20) ФИО1, до возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в письменном объяснении от 25.03.2020г. сообщил о совершении им преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Однако, при решении вопроса об обстоятельствах, которые следует признать смягчающими, мировой судья не принял во внимание данное письменное объяснение ФИО1, в котором он добровольно 25.03.2020 года сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, ранее не известных правоохранительным органам.

Тот факт, что указанное объяснение не было оформлено протоколом, не является основанием для отказа в признании его явкой с повинной.

Сведений о том, что ФИО1 написал явку с повинной в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, поэтому в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, кроме как лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таковое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности ФИО1, с учетом наличия не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельства. При определении вида наказания, мировым судьей учтена совокупность фактических обстоятельств дела и данные о личности виновного, указанные в приговоре, при этом обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, а назначенное осужденному наказание снижению.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 29 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить, -

- учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства: явку с повинной, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ,

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок на 1 год 5 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий