Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1288/2017

Дело №2-1288/2017

10.05.2017г. г.Новосибирск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (опекун), в интересах ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (опекун), обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности, указывая на то, что ФИО3 имеет перед ФИО2 задолженность, установленную решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года в размере xx.xx.xxxx.

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx, на основании исполнительного листа №xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx года, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска по делу __ вступившему в законную силу xx.xx.xxxx года, остаток задолженности по исполнительному производству составляет xx.xx.xxxx, что подтверждается справкой от ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx.

Однако, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом - исполнителем, задолженность остается непогашенной.

В процессе выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, судебным приставом - исполнителем было установлено, что на момент возбуждения исполнительного производства в собственности в период с момента вынесения судебного решения до момента принятия судебным приставом - исполнителем исполнительного листа к исполнению и в ходе исполнительного производства, а именно xx.xx.xxxx года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, по которому квартира, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., кадастровый номер: __, расположенная по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., дом __ кв. __ перешла в собственность ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП __ от xx.xx.xxxx года, выданная филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, выпиской из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества __ xx.xx.xxxx.

Данная сделка является ничтожной. Она совершена с целью сокрыть имущество от обращения на него взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО3 умышленно вывела недвижимое имущество из своей собственности, продав указанную квартиру другому лицу. Оспариваемый договор ничтожен по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК Р.Ф.

О долговых обязательствах ФИО5 достоверно было известно на момент заключения договора.

Поскольку решением Октябрьского районного суда от xx.xx.xxxx года, которым была взыскана сумма долга, вступило в законную силу, оно являлось обязательным для ответчика и подлежало неукоснительному исполнению. Кроме того, xx.xx.xxxx достоверно зная о наличии перед ФИО2 задолженности в сумме xx.xx.xxxx, взысканной решением суда, после его вынесения произвела отчуждение (помимо указанной квартиры) принадлежащих ей на праве собственности следующих объектов недвижимости: квартиры, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., кадастровый номер: __, расположенной по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., дом __ кв. __ перешла в собственность xx.xx.xxxx года п, что подтверждается Выпиской из ЕГРП __ от xx.xx.xxxx, выданная филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, выпиской из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx года.

-квартиры, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., кадастровый номер: __, расположенной по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., дом __ кв. __ перешла в собственность xx.xx.xxxx года м, что подтверждается Выпиской из ЕГРП __ от xx.xx.xxxx года, выданная филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области, выпиской из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx года.

Данное поведение свидетельствует о желании увести имущество от возможного обращения взыскания на него и говорит о недобросовестности ответчика при осуществлении своих гражданских прав в виде исполнения обязательства, возложенного судебным решением, что противоречит ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд: Признать договор купли - продажи квартиры, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., кадастровый номер: __, расположенной по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., дом __ кв. __ заключенного между ФИО4 и ФИО3 от018.02.2016 года, ничтожным.

Применить последствия недействительности сделки: привести стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент заключения ничтожной сделки.

На ФИО3 возложить обязанность вернуть ФИО4 денежные средства по договору купли-продажи.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер: __, расположенной по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., дом __ кв. __

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 24 копейки.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., кадастровый номер: __, расположенной по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., дом __ кв. __

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 3 517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 24 копейки (л.д.3-8).

Истец ФИО1 и её представитель, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности п, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду что его доверитель продала указанную __ году по договору купли-продажи ФИО4, за xx.xx.xxxx. Указанная квартира под каким-либо обременением или арестом на момент продажи не находилась, а поэтому ответчик, как собственник, имела полное право, распорядится квартирой. Просил суд, в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив суду что он продал свою трехкомнатную квартиру на ... в г.Новосибирске, чтобы купить две однокомнатные квартиры, для размена с сыном. Обратился в xx.xx.xxxx», там ему подобрали нужный вариант, в результате чего, он купил две однокомнатные квартиры. В одной по адресу: ..., дом __ кв. __ проживает его сын, а во второй в Первомайском районе проживает он с внуком. Законность сделок проверяли сотрудники xx.xx.xxxx», квартиры в момент купли-продажи под арестом не находились, он является добросовестным приобретателем. Просил суд в иске отказать.

Суд выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.166 ГК Р.Ф., сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.168 ГК Р.Ф., за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО3 имеет перед ФИО2 задолженность, установленную решением xx.xx.xxxx районным судом г.Новосибирска от xx.xx.xxxx в размере xx.xx.xxxx (л.д.22-25).

В связи с неисполнением в добровольном порядке решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года судебным приставом - исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство __ от xx.xx.xxxx года, на основании исполнительного листа №ВС __ от 31.03.2015 года, выданного Октябрьским районным судом г.Новосибирска по делу __ вступившему в законную силу xx.xx.xxxx, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 096 589 (один миллион девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки (л.д.26).

09.02.2016 году ФИО3 по договору купли-продажи продала квартиру по адресу: ..., дом __ кв. __ ФИО4, за xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx (л.д.92).

Указанная квартира под каким-либо обременением или арестом на момент продажи не находилась, а поэтому ответчик ФИО3, как собственник, имела право, распорядится квартирой.

Согласно ст.422 ГК Р.Ф., договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В период с xx.xx.xxxx года, по xx.xx.xxxx года, истец ФИО1, ни в суд, ни к судебным приставам-исполнителям, с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявленным исковым требованиям, не обращалась. Квартира под каким-либо обременением или арестом на момент продажи не находилась.

Истец в нарушении требований ст.56 ГПК Р.Ф., не доказала, что ФИО3, умышленно вывела недвижимое имущество из своей собственности, продав указанную квартиру другому лицу.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик ФИО4, приобретал квартиру через xx.xx.xxxx», квартира под каким-либо обременением или арестом на момент продажи не находилась, а поэтому ФИО4, является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 (опекун), в интересах ФИО2 к ФИО3 и ФИО4, о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья: Елапов Ю.В.