Решение № 2А-2680/2017 2А-2680/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-2680/2017

Дело № 2а-2680-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием административного истца ФИО4, его представителя ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, представителя УФССП по ЧР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО2, УФССП по ЧР об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2, УФССП по ЧР об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, взыскатель А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что долг погашен, претензий нет, поэтому он полагал, что исполнительное производство окончено. Однако, по прошествии 2-х лет, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на его заработную плату для взыскания исполнительского сбора в размере 586 570 руб. Считает постановление незаконным, поскольку задолженность перед взыскателем А. погасил еще два года назад. Кроме того, постановление об обращении взыскания вынесено через три года после возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о пропуске судебным приставом срока исковой давности.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО1 административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ, которое до сих пор не исполнено.

Представитель административного соответчика УФССП по ЧР ФИО3 в удовлетворении иска просил отказать по тем же доводам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнения исполнительных документов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктами 11,12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ.

Согласно п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу А. задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое должник ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.30-31).

Пунктом 2 указанного постановления должнику ФИО4 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 586 570, 15 руб., которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя А. заявления об отзыве исполнительного листа. В ходе совершения исполнительских действий с должника была частично взыскана сумма долга в размере 133183 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу УФССП России по ЧР исполнительского сбора в размере 586 570, 15 руб. (л.д.38).

В связи с тем, что исполнительский сбор должником уплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

После окончания основного исполнительного производства согласно части 16 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а после окончания основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Обращаясь с настоящим иском, административный истец указывает на то, что исполнительное производство о взыскании с него суммы задолженности было окончено, а постановление об обращении взыскания на его доходы было вынесено по истечении двух лет.

Между тем, представленные суду документы свидетельствуют о том, что поскольку в рамках исполнительного производства № должник в предусмотренный законом 5-ти дневный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного листа, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскан исполнительский сбор. Так как исполнительное производство по заявлению взыскателя было окончено, а исполнительский сбор так и не был уплачен должником, судебный пристав – исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбудил отдельное исполнительное производство №-ИП уже о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Выбор мер принудительного воздействия предоставлен самому судебному приставу-исполнителю, и действующим законодательством не регламентировано какие исполнительные действия следует совершать судебному приставу-исполнителю.

В силу ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Как указывалось выше, исполнительский сбор должником уплачен не был и в целях его принудительного взыскания, в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тот факт, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было вынесено по истечении трех лет после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не влечет его отмену, поскольку его вынесение какими-либо временными рамками не ограничено. В данном случае оно было вынесено после установления места работы должника и проведения комплекса мер, направленных на взыскание исполнительского сбора.

При этом Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. Исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора и применение иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа является правом судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> ФИО2, УФССП по ЧР об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

.

Судья А.В. Мартьянова