Решение № 2-1279/2025 2-1279/2025~М-1196/2025 М-1196/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1279/2025

Дело № 2-1279/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-001564-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 16 октября 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований, указав, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 125 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: 25.344 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким за ответчиком, за период с 09.01.2025 по 18.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: - просроченные проценты – 26954,39 руб. - просроченный основной долг – 184776,34 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам Заемщиком не исполнены. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 20.12.2022 г. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением наследником необходимых документов. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 09.01.2025 по 18.06.2025 в размере 211730.73 руб., в том числе: - просроченные проценты – 26954,39 руб.- просроченный основной долг – 184776,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7352,00 руб., всего взыскать 219082,73 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 21.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен сын заёмщика, ФИО2 (наследник должника ФИО1).

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть в своё отсутствие.

Согласно сведениям почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сберанк России» и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в 125000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом: 25,344% годовых.

ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ей были нарушены платежи в счет погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению за период с 09.01.2025 по 18.06.2025 в размере 211730.73 руб., в том числе: - просроченные проценты – 26954,39 руб.- просроченный основной долг – 184776,34 руб.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти от 20.11.2024. (л.д.81)

На дату смерти заёмщика обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя, ФИО2. Свидетельство о праве на наследство по закону наследником получено на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>.(л.д.119-120). Кадастровая стоимость земельного участка – 291509.74 рублей, жилого <адрес>,97 рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Лабинского Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю за ФИО1 транспортные средства по состоянию не регистрировались и не значатся.

Из сведений предоставленных МИФНС № по Краснодарскому краю следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеются счета ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" – № открыт - ДД.ММ.ГГГГ, закрыт - ДД.ММ.ГГГГ,Текущий счет; № открыт - ДД.ММ.ГГГГ закрыт- ДД.ММ.ГГГГ, иной счет; Публичное акционерное общество «Сбербанк России» №, открыт - ДД.ММ.ГГГГ, состояние – открыт, Текущий счет, №, открыт- ДД.ММ.ГГГГ, состояние-открыт, Текущий счет; Публичное акционерное общество "Сбербанк России", Краснодарское отделение № 09 открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, счет по вкладу; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние - открыт, счет по вкладу; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние открыт, счет по вкладу; №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние –открыт, текущий счет; № открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние – открыт, текущий счет; Акционерное общество "ТБанк" № , открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние- открыт, текущий счет ; № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ прекращено право использования ЭСП; Акционерное общество "ТБанк", Росбанк филиал Юг - № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ,текущий; Публичное акционерное общество "Совкомбанк", «Центральный» № открыт ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, текущий; № открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние-открыт, текущий счет; № открыт ДД.ММ.ГГГГ, состояние – открыт, текущий счет.

Иного имущества перешедшего к ФИО2 в порядке наследования, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, составляет 1330272.71 руб.

Согласно представленному расчёту за период с 09.01.2025 по 18.06.2025 (включительно) задолженность ФИО2 по кредитному договору составила в размере 211730.73 руб., в том числе: - просроченные проценты – 26954,39 руб.- просроченный основной долг – 184776,34 руб.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 –1330272.71 рублей, что превышает долг наследователя ФИО1 по кредитному договору, размер которого составляет 211730 руб. 73 коп.

Таким образом, ответчик по делу ФИО1, так как он является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1 в виде объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес>, становится должником перед кредитором ПАО «Сбербанк России» на сумму задолженности по кредитному договору в размере неисполненного обязательства в сумме 211730.73 рублей, тем самым в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была подключена к Программе добровольного страхования жизни держателей кредитных карт (в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ): - ДСЖ-10/2410/55, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

При этом суд считает, что наличие договора страхования не освобождает заёмщика, а в случае его смерти - наследника принявшего наследство, от исполнения обязанности возвратить кредит, поскольку кредитные и страховые обязательства носят самостоятельный характер и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

В случае если страховая компания ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из договора страхования, то наследник заёмщика вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к страховой компании о выплате страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7352, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 819, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211730 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты – 26954 руб. 39 коп., просроченный основной долг – 184 776 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7352 руб., всего взыскать в размере 219 082 (двести девятнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Копию решения в течение трех дней направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд.

Судья С.А. Коробкин