Постановление № 1-289/2024 1-58/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-289/2024

дело № 1-58/2025 (1-289/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-004419-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 22 января 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пивоварова В.Е., предоставившего удостоверение № 1593 от 8 июня 2007 года, действующего на основании ордера № 008664 от 14 января 2025 года,

потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Лада Гранта 219010» государственный регистрационный знак № регион и следовал по проезжей части автомобильной дороги общего пользования по <адрес><адрес>.

В пути следования, двигаясь напротив домовладения № по <адрес> по своей полосе движения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, управляя вышеуказанным транспортным средством, потеряв должную бдительность и проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД), а именно согласно заключению эксперта № 4268 от 19.12.2024: п. 10.1, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2, согласно которого «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», не учел дорожные условия, не справившись с управлением транспортного средства марки «Лада Гранта 219010» государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, движущегося в пешем порядке по краю проезжей части в попутном ФИО1 направлении по полосе движения последнего.

В результате преступной небрежности, допущенной водителем ФИО2, приведшей к наезду управляемого им автомобиля марки «Лада Гранта 219010» государственный регистрационный знак № регион на пешехода Потерпевший №1, последнему, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с наличием ушибленной раны лба, ссадин головы (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), которая образована от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, возникла до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (согласно п. 8.1., п. 13. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н); закрытого перелома правой кости верхней трети диафиза со смещением костных отломков с последующей операцией (закрытая репозиция, фиксация спицами Кирнера), который образован от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, высказаться конкретнее о времени образования по данным представленной медицинской документации не представляется возможным и квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 п. 4 (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н); тупой травмы таза в форме закрытого перелома лонной кости справа со смещением костных отломков, который образован от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать, который по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства, на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2024 г. № 522 п. 4 (согласно п. 7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н); ссадины спины, правого бедра и плеча (без указания точной локализации, количества, размера, формы и т.п.), которые образованы от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать, который не представляется возможным, возникли до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. «медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Данный комплекс полученных телесных повреждений осложнился развитием травматического шока 1 степени.

Таким образом, действия водителя автомобиля марки «Лада Гранта 219010» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующие требованиям п. 10.1, п. 10.2 ПДД и располагавшего технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Потерпевший №1 путем применения торможения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в результате которых пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он примирился с последним, принес свои извинения, загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, в сумме 100 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7 поддержала заявленное ходатайство, при этом пояснила, что подсудимый оказывает помощь по перевозке потерпевшего Потерпевший №1 на массаж в настоящее время, а также возил его в больницу, когда в этом была необходимость.

Суд, выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего и его законного представителя, мнение государственного обвинителя, полагавшего нецелесообразным прекращение уголовного дела, не смотря на наличие соответствующих правовых оснований, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав о заглаживание вреда, причиненного преступлением и примирении с подсудимым. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При разрешении ходатайства суд учитывает данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления (преступление небольшой тяжести в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта), в совершении которого обвиняется ФИО2, а также конкретные обстоятельства его совершения, с учетом погодных условий, состояния дорожного полотна, движение пешехода Потерпевший №1 по краю проезжей части, с учетом позиции потерпевшего и его законного представителя, позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, и с учетом данных о личности подсудимого ФИО2

Суд убедился, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела носит характер свободно выраженного волеизъявления и поддержано его законным представителем. В силу требований ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд не связан позицией прокурора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и его законного представителя не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению постановления в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- 1 беспроводной наушник белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать по принадлежности Потерпевший №1;

- ключ от автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать по принадлежности ФИО2;

- автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО2, - оставить по принадлежности ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Солтыс