Постановление № 1-203/2017 1-230/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 24 ноября 2017 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Медуницы К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеенко В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-203/2017 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ уроженца и гражданина ..., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, присвоил вверенные ему Потерпевший №1 денежные средства в сумме ... рублей, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что подсудимый возместил причиненный ущерб, передав денежные средства, и принес извинения.

Подсудимый заявил о признании вины в предъявленном обвинении и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу уголовного закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является не только факт примирения с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда, но и убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в данном случае не будет соответствовать принципу справедливости.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный вред, принеся свои извинения.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский истец Потерпевший №1 до удаления суда в совещательную комнату от заявленного гражданского иска отказался, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 251 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон оставить без удовлетворения.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 2 (двух) месяцев после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: платежное поручение хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Д.А. Богданов