Решение № 2-2565/2023 2-2565/2023~М-1882/2023 М-1882/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-2565/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 июня 2023г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Лобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2565/2023 (УИД 38RS0032-01-2023-002190-16) по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований указано, что нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк. Однако, ФИО2 не получал от кредитора уведомления о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, о совершении исполнительной надписи, а также саму исполнительную надпись. В соответствии с пунктом 1 ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее - Основы) исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. Таким образом, одним из обязательных условий совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требований взыскателя к должнику. Содержание приведенной нормы Основ указывает на то, что при оспаривании должником задолженности перед взыскателем нотариус не вправе совершать исполнительную надпись, поэтому обстоятельства наличия либо отсутствия спора сторон по поводу, как самого факта наличия задолженности, так и ее размера, подлежат выяснению нотариусом при совершении исполнительной надписи. Данные обстоятельства при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом не выяснялись, документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику (наличии факта признанной задолженности, согласии должника на совершение исполнительной надписи и другие, не истребовались и не исследовались). Кроме того, за 14 дней до обращения к нотариусу за исполнительной надписью кредитор должен направить должнику уведомление о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу, а нотариус должен удостовериться в получении должником такого уведомления, однако какого-либо уведомления заявитель не получал. Так же, как и не получал уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса. Нотариусом не соблюдён установленный законом порядок совершения исполнительной надписи, не установлена бесспорность взыскиваемой суммы, а также не получено доказательство получения должником уведомления о наличии задолженности перед кредитором. При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена. Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении № 1590-О от 06 июля 2001г.: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей ст. 16, частей четвертой и пятой ст. 41 и части первой ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд, в соответствии с частью второй ст. 49 указанных Основ, может обратиться должник. В силу ст. 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Об исполнительной надписи он узнал с портала Госуслуг от приставов 06.04.2023г., поэтому просит восстановить срок на обжалование.

Просит суд отменить исполнительную надпись № от 05.04.2023г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк, совершенную нотариусом ФИО3.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать гражданское дело в своё отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус Иркутского нотариального округа ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, полагала требования заявителя необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву, полагали требования заявителя необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.02.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит, на следующих условиях: сумма кредита –1 950 000 рублей, процентная ставка – 11,90 % годовых, срок действия кредита, срок возврата кредита – 60 месяцев.

Подписывая Индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО2 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течении 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 43 278 рублей 20 копеек, цели использования заемщиком потребительского кредита – на цели личного потребления.

ИУ оформлены ФИО2 в виде электронного документа, он признает, что подписание им ИУ является подтверждением подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (п. 22 Индивидуальных условий).

Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ (п. 21 Индивидуальных условий.

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО2 подтвердил, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен (п.14 Индивидуальных условий).

Обязательства по предоставлению кредита по спорному договору исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 1 950 000 рублей на счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 03.02.2021г. исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

17.02.2023г. ПАО Сбербанк направил в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на 16.02.2023г. составляет 1 706 834,61 рублей, из них: непросроченный основной долг – 1 442 638,92 руб., просроченный основной долг – 177 598,89 руб., проценты за пользование кредитом – 3 130,33 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 81 228,25 руб., неустойка – 2 238,22 руб., комиссии – 0,00 руб. Требование направлено посредствам почтовой связи. Вместе с тем, задолженность погашена не была и доказательств иного материалы дела не содержат.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору от 03.02.2021г., ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, а также расходов в связи с совершением исполнительной надписи.

05.04.2023г. на основании представленных банком документов, нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Хабаровск, паспорт 08 12 №, выдан 05.02.2013г. ОУФМС России по Хабаровскому краю в Северном округе г. Хабаровска, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.08.2002г., адрес: <адрес>, взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.02.2021г. основную сумму долга в размере 1 620 237,81 рублей; проценты в размере 106 298,74 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11 545,68 рублей. Срок, за который производится взыскание: с 23.08.2022г. по 22.03.2023г. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 738 082,23 рублей. Взыскано по тарифу: 8 632,68 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 913 рублей.

Нотариусом ФИО3 в адрес ФИО2 направлено извещение от 05.04.2023г. № о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от 03.02.2021г., заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк.

Заявитель, полагая действия нотариуса ФИО3 незаконными, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.

Доводы ФИО2 о том, что Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, суд не принимает во внимание. Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ФИО2, указанный заемщиком при обращении в Банк за получением кредита (<адрес>), 17.02.2023г. Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование возвращено отправителю с отметкой Почты России «Истек срок хранения», что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. 05.04.2023г. нотариусом в адрес ФИО2, по адресу, указанному выше, было направлено извещение. Согласно отчету о почтовом отправлении корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Банк и нотариус исполнили свои обязательства, предусмотренные законом.

Доводы заявителя о допущенных нотариусом нарушениях при совершении исполнительной надписи в отсутствие документов, подтверждающих бесспорность требований, суд оценивает критически. Поскольку нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО3 были представлены со стороны ПАО Сбербанк России все необходимые документы, предусмотренные действовавшим законодательством. Нотариусом была проверена бесспорность задолженности, которая не отрицалась должником. Оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 не оспаривается факт задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, указывая на несогласие с размером задолженности, ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду своего расчёта, подтверждающего возникновения между Банком и ним спора по сумме задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и отсутствие задолженности по кредиту. При этом по исполнительной надписи, с ФИО2 взыскана задолженность по сумме основного долга и процентам.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО3 с учетом требований действующего законодательства о нотариате, оснований для её отмены, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи, удовлетворению не подлежат.

С учётом указанных причин пропуска ФИО2 срока для обращения в суд, оснований для отказа в удовлетворении требования по данному основанию, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 об отмене исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2023г.

Судья О.В. Луст