Решение № 2А-120/2024 2А-120/2024~М-32/2024 М-32/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-120/2024

Дело № 2а-120/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000054-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Болдыревой Е.А.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» (далее ООО «ФПК») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. В производстве Сретенского РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 29540/23/75060-ИП от 13.10.2023, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2371/2021 от 22.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ФПК». 30.12.2023 исполнительное производство № 29540/23/75060-ИП от 13.10.2023 окончено. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 30.12.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, также не осуществлено достаточно действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не был отправлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения, в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в инспекцию по маломерным судам, в Росавиацию в Федеральное агентство воздушного транспорта, в Российский Союз Автостраховщиков, ПФР, не осуществлялся выход по адресу должника. Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не был проведен полный, исчерпывающий комплекс действий, предусмотренных законом об исполнительном производстве, и окончено исполнительное производство. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; признать постановление судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства от 30.12.2013 незаконным и отменить его; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 29540/23/75060-ИП в пользу взыскателя ООО «ФПК» и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО «ФПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты, времени судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку исполнительные действия по исполнительному документу производились в полном объеме, исполнительное производство окончено. В октябре 2023 года произведен выезд по месту регистрации ФИО4, отобраны объяснения, согласно которым постоянно по данному адресу не проживает, так как выезжает в город Читу на заработки, квартира в с. Дунаево принадлежит родителям, которые работают и проживают в городе Чите, задолженность оплатить нечем, получателем пенсии, пособий социальных выплат не является, имущества не имеет. Имущества по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> подлежащего описи и аресту в счет долга не установлено.

Административные ответчики Сретенское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание своих представителей не направили, причин не явки суду не сообщили. Конверт, направленный по месту регистрации должника, вернулся с отметкой «выбыл».

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем Сретенского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 29540/23/75060-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа № 2-2371/2021 от 22.12.2021, выданным мировым судьей судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края № 2-2371/2021 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 16 764, 72 руб. в пользу взыскателя ООО «ФПК».

В период с 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, ИФНС с целью установления имущественного положения должника, наложены аресты на счета.

17.10.2023 у должника ФИО4 по месту регистрации, отобраны объяснения, согласно которым постоянно по данному адресу не проживает, так как выезжает в город Читу на заработки, квартира в с. Дунаево принадлежит родителям, которые работают и проживают в городе Чите, задолженность оплатить нечем, получателем пенсии, пособий социальных выплат не является, имущества не имеет.

Из акта проверки имущества должника от 17.10.2023 следует, что имущество, принадлежащее ФИО4, подлежащее описи и аресту в счет долга по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес> не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.12.2023 исполнительное производство № 29540/23/75060-ИП окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в виду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и до его окончания судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлены необходимые запросы, обращено взыскание на заработную плату должника.

Судебным приставом-исполнителем в достаточном объеме совершались предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При этом в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель самостоятелен. В рассматриваемом деле оснований сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также уклонение должника от исполнения исполнительного документа, не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены полный комплект действий, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку выбор исполнительных действий, закрепленных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в зависимости от фактических обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того, в материалах исполнительного производства, представленному судебным приставом-исполнителем, имеется сводка по исполнительному производству от 05.02.2024 в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, согласно которой с 13.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлены запросы об имуществе, ЕГРЮЛ, в банки, операторам связи, в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В настоящее время исполнительное производство окончено, однако взыскатель имеет право вновь по истечении определенного законом времени обратиться к судебным приставам для принудительного взыскания и исполнения решения суда.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных в иске требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и обязании исполнить требования, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Сретенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Сретенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возложении обязанности совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова