СудАкт в соцсетях

Решение № 2-996/2018 2-996/2018~М-710/2018 М-710/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-996/2018

Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 10 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

при секретаре Эсхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 01.09.2015 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 к. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На имя ФИО3 к. был выдан страховой полис №. Действие договора составило с 12 ч.51 мин. 01.09.2015 по 23.59.59 31.08.2016 года. 26.01.2016 года в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием а/м «FORD FOCUS» г.р.з. № под управлением ФИО4, а/м «HONDA АCCORD», г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водитель ФИО2 скрылся с места ДТП. Сумма страхового возмещения, выплаченная ФИО4 составила 245 832 руб. 82 коп. В связи с тем, что ФИО2 скрылся с места ДТП, СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось с иском в суд, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 245 832 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

01.09.2015 года ФИО3 к. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

На имя ФИО3 был выдан страховой полис №.Действие договора составило с 12 ч.51 мин. 01.09.2015 по 23.59.59 31.08.2016 года. Количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством неограниченно. В качестве допущенных к управлению лиц значится ФИО2 (л.д. 7-8).

21.01.2016 года в 21 час 45 мин на пересечении улиц Ленина и Большого п.р. П.С. в Петроградском районе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием а/м «FORD FOCUS» г.р.з. Т 017 КР 178 под управлением ФИО4 и а/м «HONDA АCCORD» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2

Как следует из справки о ДТП, ФИО2 покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Согласно экспертного заключения от 30.03.2016 г. о стоимости аварийного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта а/м «FORD FOCUS»г.р.з. № составила 237822.82 с учетом износа, а также 265912 руб. 90 коп. – без учета износа.

Согласно платежного поручения № от 28.03.2018 года сумму страхового возмещения в размере 36 850 руб. 89 коп., № от 04.04.2016 года сумму страхового возмещения в размере 28 049 руб. 72 коп., № от 04.03.2016 года сумму страхового возмещения в размере, 180 923 руб. 21 коп.

СПАО «Ресо-Гарантия» перевело на счет ФИО4 общую сумму страхового возмещения в размере 245 832 руб. 82 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, СПАО «Ресо-Гарантия», как сторона по договору страхования исполнила свои обязательства по договору в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

СПАО «Ресо-Гарантия» направило в адрес ФИО2 письменную претензию № о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере 245 832 руб. 82 коп.

Доказательств исполнения ФИО2 требования СПАО «Ресо-Гарантия» в досудебном порядке суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что досудебная претензия истца к ответчику ФИО2 б ыла оставлена без удовлетворения.

Таким образом, взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с собственника источника повышенной опасности, соответствует действующему законодательству, поскольку ответчиком позиция истцовой стороны не опровергнута, доказательств иного со стороны ответчицы суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, возражений относительно заявленных требований не представлено. В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 245 832 руб. 82 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцовой стороной оплачена госпошлина в размере 5 659 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» расходов по оплате госпошлины в размере 5 659 руб. 00 коп..,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 245 832 руб. 82 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 659 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018года.